«09» февраля 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: <дата> в <…> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине П., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…> не выполнил положение Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Жучкову О.А. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении Жучкова О.А. по вопросу возмещения материального ущерба страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Жучков О.А. обратился в независимую экспертную организацию <наименование экспертного учреждения>, которая определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа в размере <…> руб. Дело инициировано иском Жучкова О.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта - <…> руб., расходов по оплате услуг представителя – <…> руб., расходов по оплате услуг нотариуса - <…> руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 05.12.2011г. Каданова О.В. поддержала исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…>о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой. Согласно отчету <наименование экспертного учреждения> (дело №<…>) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, стоимость затрат на восстановление объекта оценки на запасные части составляет с учетом износа <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет. Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>). В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтверждается чеком-ордером от <дата> расходы по оформлению доверенности – <…> руб., подтвержденные указанием в доверенности от <…> г. о взыскании тарифа в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – <…> руб., подтвержденные чек-ордером от <…> г. Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. По правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб., которые суд считает заявленными в разумных пределах. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются квитанцией-договором №<…> от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жучкова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Жучкова О.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <…> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – <…> рублей, услуг представителя – <…> рублей, услуг нотариуса – <…> рублей, государственной пошлины – <…> рубль, а всего <…> рубля. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья