«07» февраля 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине К., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Кузьминову М.О., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении К. по вопросу выплаты страхового возмещения страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, К. обратился в независимую экспертную организацию <наименование экспертного учреждения>, которая определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа в размере <…> руб. Дело инициировано иском К. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб., расходов по оплате услуг независимой оценки - <…> руб., расходов по оплате услуг представителя – <…> руб., расходов по оплате услуг нотариуса - <…> руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 30.11.2011г. Киреев Е.Г. поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой. В обоснование вывода о размере страховой выплаты суд принимает отчет №<…> <наименование экспертного учреждения>, отдав предпочтение ему, а не заключению/калькуляции №<…> от <…> г., выполненному <наименование экспертного учреждения>, в соответствии с которым страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика <наименование экспертного учреждения>, определившего материальный ущерб в размере <…> руб., суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Представленное ответчиком заключение/калькуляция №<…> от <…> г., выполненное <наименование экспертного учреждения>, не является полным, научно обоснованным, не содержит стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости ремонтных работ, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения. Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>). Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., по оплате независимой оценки – <…> руб., по оплате услуг нотариуса – <…> руб., подтвержденные чеком-ордером от <…> г., квитанцией-договором №<…> от <…> г., актом №<…> от <…> г., доверенностью от <…> г. По правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб., которые суд считает заявленными в разумных пределах. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №<…> от <…> г. и договором на оказание услуг от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузьминова М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Кузьминова М.О. страховое возмещение в размере <…> рубля, расходы на оплату независимой оценки – <…> рублей, услуг нотариуса – <…> рублей, услуг представителя – <…> рублей, государственной пошлины <…> рублей, а всего <…> рубля. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья