«20» февраля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладо А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на лечение и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Н., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, чем создал помеху для движения автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Ладо А.А. В результате столкновения транспортных средств автомобилю <…> причинены механические повреждения, Ладо А.А. – <…>.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию <наименование экспертного учреждения>, которая определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа в размере <…> руб., величину утраты товарной стоимости – <…> руб.

Гражданская ответственность Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Ладо А.А. по вопросу страхового возмещения страховщик отказался выплатить страховую сумму, мотивируя нарушением процедуры обращения в страховую компанию.

Дело инициировано иском Ладо А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <…> руб., утраты товарной стоимости – <…> расходов на лечение – <…> руб., почтовых расходов – <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора Кошмановой Я.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на <адрес> с участием водителя Ладо А.А., управлявшего автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, и водителя Н., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение механических повреждений автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…> и причинение <…> Ладо А.А., подтверждается справкой о ДТП от <…> г., определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от <…> г., определением о продлении срока расследования по делу об административном правонарушении от <…> г., протоколом об административном правонарушении от <…> г., постановлением по делу об административном правонарушении от <…> г.

Факт страхового случая ответчиком не оспаривается, что следует из письма филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области от <…> г., согласно которому в выплате страхового возмещения отказано в связи с несоблюдением установленной законодательством процедуры обращения в страховую компанию.

Согласно отчету <наименование экспертного учреждения> №<…> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, после ДТП стоимость затрат на восстановление объекта оценки с учетом износа на запасные части составляет <…> руб., утрата товарной стоимости - <…> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - невыплаченное страховое возмещение в размере <…> руб. (<расчет>).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

То, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, не может являться отказом в выплате страхового возмещения при рассмотрении дела в суде, поскольку право на получение такого возмещения истцу гарантировано законом и досудебный порядок законом не предусмотрен.

Согласно справке <…> от <…> г. и карте <…> №<…> Ладо А.А. находился на лечении в <…> №<…> с <…>г. по <…> г. с диагнозом <…>, <…> г. в ходе прохождения <…>в <…> истец направлен в <…> для проведения исследования <…>, что также подтверждается самим таким направлением и талоном на прием к врачу. <…> г. истцом и <…> заключен договор №<…> на оказание платных медицинских услуг, предметом которого явилось проведение <…> со стоимостью услуги <…> руб. Оплата данной услуги истцом произведена, что подтверждено кассовым чеком от <…> г.

При таких обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, истец имеет право на возмещение расходов на лечение.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтверждается чеком-ордером от <…> г. и почтовые расходы по отправлению телеграммы (приглашение ответчика на осмотр ТС) – <…> руб., подтвержденные квитанцией от <…> г. №<…>.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ладо А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на лечение и почтовых расходов признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Ладо А.А. страховое возмещение в размере <…> рубля, расходы на лечение - <…> рублей, почтовые расходы – <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <…> рублей, а всего <…> рубля.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья