«13» февраля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелявиной Ж.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине К., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Лелявиной Ж.Ю. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Лелявиной Ж.Ю. по вопросу страхового возмещения страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Лелявина Ж.Ю. обратилась в <наименование экспертного учреждения>, которое определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа в размере <…> руб., величину утраты товарной стоимости - <…> руб.

Дело инициировано иском Лелявиной Ж.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., утраты товарной стоимости транспортного средства - <…> руб., неустойки за просрочку выплаты возмещения - <…> руб., расходов по оплате оценки – <…> руб., расходов по оплате услуг представителя – <…> руб., расходов по оплате услуг нотариуса - <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности от 19.12.2011г. Погребняк А.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истице в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно экспертным заключениям <наименование экспертного учреждения> от <…> г. стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, после ДТП составляет с учетом износа <…> руб., величина утраты товарной стоимости - <…> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Заключения соответствуют требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, являются полными, научно обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанные заключения.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истицы возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>) и расходы по оплате оценки– <…> руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №<…> от <…> г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №<…> от <…> г.

В нарушение п.2 ст.13 указанного Закона страховщик не выплатил в полном размере страховую выплату в течение <…> дней со дня получения для этого всех необходимых документов, что является основанием для возложения на него ответственности, предусмотренной указанной материальной нормой, устанавливающей обязанность страховщика по уплате истцу неустойки в размере <…> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона страховой суммы.

С учетом того, что истицей ко взысканию неустойки заявлен период с <…> г. (день, следующий за последним днем окончания срока выплаты) по <…> г. (день, предшествующий дню выплаты страхового возмещения), размер неустойки составляет <…> руб. (<расчет>.).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтверждается чеком-ордером от <…> г., и расходы по оформлению доверенности – <…> руб., подтвержденные указанием в доверенности от <…> г. о взыскании тарифа в сумме <…> руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб., которые суд считает заявленными в разумных пределах. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лелявиной Ж.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Лелявиной Ж.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере <…> рублей, неустойку за просрочку выплаты возмещения – <…> рублей, расходы по оплате оценки – <…> рублей, услуг представителя – <…> рублей, услуг нотариуса – <…> рублей, государственной пошлины – <…> рубля, а всего <…> рубля.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья