Гражданское дело № 2-1285/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М., при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьянова О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: 10.09.2011 г. около 14-40 часов на 69-м километре автодороги Белгород-Павловск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, рег. знак <…> под управлением К. и автомобиля ВАЗ 21101, рег. знак <…> под управлением Ф. В результате ДТП, которое произошло по вине К., транспортное средство ВАЗ 21101, рег.знак <…>, принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением К. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае № <…> от 11.02.2012 г. ему произведена страховая выплата в общем размере <…> руб. Дело инициировано иском Фатьянова О.А. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая, материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет с учетом износа <…> руб., им понесены затраты на оплату государственной пошлины, работы представителя, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб., за составление отчета <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб., за составление искового заявления в сумме <…> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что расходы истца на представительство его интересов в суд значительно превышают объем произведенных работ представителем. Истец в судебное заседание не явился. Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, материалами выплатного дела. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере <…> руб. Допущенное водителем К. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ИП П. № 112, согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб. Расчет стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства произведен по акту осмотра транспортного средства проведенному страховщиком. Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты. Представленное заключение является полным и ясным. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчики освобождались бы от обязанности произвести истцу страховую выплату и возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. С учетом выплаченной суммы ко взысканию подлежит <…> руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб. Кроме того, за проведение отчета истцом согласно квитанции-договора № 010047 от 01.03.2012 г. оплачено <…> руб., которые также подлежат взысканию. Ордером, квитанциями № 038988 от 05.03.2012 г., № 038989 от 05.03.2012 г. подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем и составление искового заявления в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде 02.04.2012 г. и 17.04.2012 г. Суд считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на представителя Титенко в части в размере <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд Р Е Ш ИЛ: Исковые требования Фатьянова О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – признать обоснованными. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Фатьянову О.А. недополученное страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на проведение отчета в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья -