Дело № 2- 1025/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой С.Н., действующей в своих интересах и интересах малолетнего О.К.С., к Самойленко А.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

На основании свидетельств о праве собственности от <…> года Озерова С.Н. и О.К.С., <…> года рождения, являются собственниками автомобиля Renault Logan (SR), 2006 года выпуска, в порядке наследования после О.С.В. в равных долях.

Озерова С.Н., действующая в своих интересах и интересах малолетнего О.К.С., <…> года заключила с С.А.В. договор купли-продажи выше названного автомобиля, согласно которому стоимость автомобиля составляет <…> рублей. Согласно п.4 названного договора расчет между сторонами производится следующим образом: <…> рублей – предоплата, <…> рублей за счет кредитных средств, <…> рублей покупатель выплачивает продавцу с отсрочкой на четыре месяца, то есть в срок до 31 декабря 2011 года.

Согласно передаточному акту от <…> года автомобиль передан покупателю, стоимость в сумме <…> рублей оплачена, продавец обязуется в срок до <…>года выплатить <…> рублей в пользу продавца.

Дело инициировано иском Озеровой С.Н., действующей в своих интересах и интересах малолетнего О.К.С., которая просила взыскать с Самойленко А.В. денежную сумму <…> рублей, неоплаченную покупателем до настоящего времени по договору купли-продажи автомобиля, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины при подаче иска.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковое требование поддержали.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко Г.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Неявившийся ответчик позицию по делу не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи, заключенный в предусмотренной действующим законодательством форме, истец исполнен в полном объеме: автомобиль передан ответчику, претензий к качеству у ответчика на момент передачи автомобиля не имелось.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора Самойленко А.В. обязан оплатить <…> рублей при передаче автомобиля покупателю, а <…> рублей в срок до <…> года.

Оплата <…> рублей подтверждена актом передачи денежной суммы. Истица также не отрицала, что ответчик после передачи автомобиля оплатил ей <…> рублей, расписки о получении денежных средств остались у Самойленко А.В., денежная сумма <…> рублей не оплачена по настоящее время, не смотря на направление претензий ответчику. Ответчиком перечисленные обстоятельства не опровергнуты, и суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении обязательств покупателя со стороны Самойленко А.В. в части оплаты стоимости автомобиля в размере <…> рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст.309 ГК РФ)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ). Таковых при рассмотрении дела не установлено и требование Озеровой С.Н. о взыскании с Самойленко А.В. <…> рублей в счет оплаты автомобиля обоснованно и подлежит удовлетворению: <…> рублей в пользу Озеровой С.Н. и <…> рублей в пользу О.К.С., так как они являлись собственниками автомобиля в равных долях – по <…>.

Требование о взыскании процентов в порядке ст.ст.395,486 ГК РФ, истица предъявлять не пожелала.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оформление доверенности в сумме <…> рублей подтверждено ее текстом, в связи чем ходатайство истицы о взыскании оплаты услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <…> рублей в пользу Озеровой С.Н. и О.К.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- в сумме <…> рублей каждому.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истицей при подаче иска, в сумме <…> рублей <…> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Озеровой С.Н., действующей в своих интересах и интересах малолетнего О.К.С., к Самойленко А.В. о взыскании денежных сумм и судебных расходов, признать обоснованными.

Обязать Самойленко А.В. выплатить в пользу Озеровой С.Н. <…> рублей <…> копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рубля, оплату оформления доверенности представителя <…> рублей.

Обязать Самойленко А.В. выплатить в пользу О.К.С., в интересах которого действует законный представитель Озерова С.Н., <…> рублей <…> копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <…> рубля, оплату оформления доверенности представителя <…> рублей.

Обязать Самойленко А.В. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <…> рублей <…> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья