Дело № 2- 1086/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23»марта 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Усенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликова С. Т. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<…>года во время движения по автодороге <…> на 33км водитель автомобиля ВАЗ-<…> (Lada-<…>) госномер <…> (31) Павликов С. Т., нарушив п.10.1 ПДД совершил наезд на выскочившего из лесного массива дикого кабана, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения – владельцу автомобиля причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-<…> (Lada-<…>) госномер <…> (31) Павликова С.Т. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших ( в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие». Помимо указанного договора между Павликовым и ООО СК «Согласие» <…> г. был заключен договор добровольного комплексного автострахования по риску, в том числе, «Ущерб» (Автокаско). В подтверждение договора Павликову был выдан страховой полис серии <…>.

По заявлению Павликова от <…> г. Страховщик, признав событие страховым случаем, организовал осмотр транспортного средства и оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО <…> размер ущерба составляет с учетом износа <…> руб.

Не согласившись с решением страховщика, Павликов С.Т. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере <…> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., и расходы за услуги представителя <…> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что, им была проведена независимая экспертиза в ИП <…>, согласно отчету которого № <…> для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, необходимо <…> руб. Поэтому считает, что ему не доплачена страховая сумма, поскольку по договору КАСКО страховой лимит был установлен <…> руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что проведенная по поручению Страховщика оценка восстановительного ремонта была произведена в соответствии с требованиями закона и отражает действительный размер причиненного Павликову ущерба. Произошедшее событие по Правилам добровольного комплексного автострахования Страховщиком признано страховым случаем. Разногласия в оценке произошли вследствие того, что из оценки были исключены отдельные узлы и запасные части, которые не были отражены в справке о ДТП, но были впоследствии обнаружены при осмотре. Оценщик посчитал, что оценке подлежат только те повреждения, которые были обнаружены при осмотре на месте ДТП.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 942, 943 ГК РФ условия, на которых между сторонами заключен договор страхования, определены в самом договоре и разработанных Страховщиком Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Между Павликовым и ООО СК «Согласие» <…> г. был заключен договор добровольного комплексного автострахования (КАСКО по риску «ущерб»+»хищение») Это подтверждается: полисом по страхованию средств автотранспорта серии <…> № <…>, выданным в удостоверение заключения договора страхования (л.д. <…>) и уплаченной Павликовым страховой премией <…> руб.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-<…> (Lada-<…>) госномер <…> (31). <…> года во время движения по автодороге <…> на 33км водитель автомобиля ВАЗ-<…> (Lada-<…>) госномер <…> (31) Павликов С. Т., нарушив п.10.1 ПДД совершил наезд на выскочившего из лесного массива дикого кабана, в результате которого данный автомобиль был поврежден. Указанное ДТП произошло в период действия договора о добровольном комплексном автостраховании, в том числе, по риску «Ущерб», заключенного с ООО СК «Согласие», что влечет обязанность ООО СК «Согласие» (страховщика) возместить Павликову (страхователю и выгодоприобретателю по риску «Ущерб»), причиненные вследствие имевшего место <…> г. ДТП убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы <…> руб.

В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. На основании настоящих Правил может быть застрахован риск имущественного ущерба, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), вследствие повреждения или гибели ТС в результате столкновения, наезда. Возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведённые расходы по спасанию ТС, осуществлённые при наступлении страхового случая.

Требования истца о выплате ему страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, установленного отчетом ИП <…> №<…>, согласно которому стоимость затрат для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, с учетом накопленного износа на запасные части составляет <…> руб. (л.д. <…>), основаны на условиях договора страхования и нормах материального права.

Согласно Правил страхования в случае повреждения застрахованного ТС размер страхового возмещения может определяться Страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ- нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые Страхователь был направлен Страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ- нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя. При этом расходы на восстановительный ремонт определяются расходами по оплате: запасных частей, необходимых для ремонта; расходных материалов; выполнения ремонтных работ, которые не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС.

В заявлении <…> от <…> года о событии, имеющем признаки страхового случая, истец выбрал один из способов определения Страховщиком размера материального ущерба: скалькулировать затраты на восстановительный ремонт ТС в порядке, определенном Страховщиком.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена на основании калькуляции ООО <…>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, составляет <…> руб. (л.д. <…>). При анализе данного отчета установлено, что при оценке не учтены отдельные детали и узлы, повреждение которых было установлено при осмотре специалистами ООО <…> по поручению Страховщика.

Калькуляция ООО <…> соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо- часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует стоимости, установленной собранием автоэкспертов- оценщиков г. Белгорода, согласно протоколу № 6 которого эта стоимость на ремонтные работы для автомобиля иностранного производства при сроке эксплуатации до 5 лет составляет 450 руб. Эти выводы согласуются с выводами отчета ИП <…>. Вместе с тем, в калькуляцию ООО <…> не включены отдельные кузовные (ремонт панели боковины, двери задка ), малярные работы (бампер задний, бампер передний и т.п.), не указаны на замену ряд запасных частей (крыло заднее правое, дверь задняя и ряд мелких деталей), отсюда разница в стоимости восстановительных работ по отчету ООО <…> и «ИП <…>» составила <…> руб. Довод ответчика о том, что в отчет не были включены узлы и запасные части, не указанные в справке ДТП, не основаны на законе, поскольку согласно Правил расчет страховой выплаты производится на основании акта осмотра, организованного Страховщиком после поступления заявления о событии.

Совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает достаточной для удовлетворения требований истца.

Предусмотренных законом и договором обязательного страхования случаев, при которых ООО Страховая компания «Согласие»» освобождалось бы от обязанности соответственно произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено.

Руководствуясь положениями статей 15,931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие» 19.08.2009г, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования, предъявленного к страховщику и взыскании в его пользу недоплаченной страховой выплаты в пределах лимита, установленного договором страхования.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство в суде, исполнительное производство. За данные услуги им получено от Павликова <…> руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что интересы Павликова С.Т. в суде на основании нотариальной доверенности представлял Лифанов Д.Ю., который готовил исковое заявление, принимал участие при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <…> рублей, является завышенной, не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит <…> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере, расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере <…> руб., расходы, понесенные на составление оценки <…> рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования Павликова С. Т. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными.

Обязать ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатить Павликову С.Т. в счет возмещения материального ущерба недоплаченную страховую выплату <…> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по оплате отчета <…> руб., расходы по оплате представителя с учетом нотариальных расходов <…> руб., а всего <…> руб.

При неисполнении решения в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья