Гражданское дело № 2-1427-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаева А.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: <…> года в районе <…> в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего Чеботаеву А.В. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП ответчиком - страховщиком признано страховым случаем и Чеботаеву А.В. выплачена страховое возмещение в размере <…> руб. Дело инициировано иском Чеботаева А.В. Ссылаясь на то, что оценщиком страховщика размер материального ущерба существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере <…> руб., расходы на оплату экспертизы – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <…> руб. В обоснование заявленных требований сослался на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «НПП КОНТАКТ». В судебном заседании заявитель и его представитель Шпай А.И. исковые требования поддержали. Представитель ответчика – Жучков А.А. (по доверенности) иск не признал. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик не отрицал страхование гражданской ответственности в ЗАО «МАКС», причинения вреда имуществу заявителя в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что при наличии вины второго водителя в ДТП признано страховщиком и в силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обратившись в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель получил в счет затрат на восстановление автомобиля <…> <…> руб. Согласно отчету ООО «НПП КОНТАКТ» от <…> года № ЭК-12-0294, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения в размере <…> руб., стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 65500 руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «НПП КОНТАКТ», который является полным и ясным. Доводы представителя истца о том, что ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «НПП КОНТАКТ» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет не более 120000 руб. При таких обстоятельствах следует обязать ЗАО «МАКС» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб. За услуги ООО «НПП КОНТАКТ» по установлению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с квитанциями от <…> г. и от <…> г. уплачено всего <…> руб. Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, несение которых в размере <…> руб. подтверждено копией соглашения и квитанцией № <…> от <…> г. Учитывая то, что представитель заявителя готовил и подавал иск, представлял интересы истца в суде, иск признан обоснованным в полном объеме, но с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере <…> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб., подтвержденные чек-ордером № <…> от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд р е ш и л: Иск Чеботаева А.В. признать обоснованным. Обязать ЗАО «МАКС» выплатить Чеботаеву А.В. страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на оплату экспертизы – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –