Гражданское дело №2-1138/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года город Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Дегтевой Е.В. с участием истца Вялых Т.Н., ее представителя Грабовского Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых Т.Н. к ООО «Морган энд Стаут», ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора кредитования исполненным, УСТАНОВИЛ: 22.02.2007г. между Вялых Т.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор на предоставление потребительского кредита. 29.05.2007г. истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о кредитной карте №<…> с лимитом <…>руб., процентой ставкой <…>% годовых. Тарифным планом по предоставлению и обслуживанию кредитных карт «Классика» предусмотрена комиссия за ведение счета по карте (при отсутствии действующей карты к счету) в размере <…> руб. ежемесячно, но не более остатка по счету по карте, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии в размере <…>%. По тарифному плану, действующему на момент заключения договора с 15.03.2007г. предусмотрена процентная ставка по просроченному кредиту (процентов в день) <…>%, впоследствии тариф изменен на <…>% в день на сумму просроченного основного долга до <…>г. и <…>% в день на сумму просроченного основного долга с 08.06.2009г., единовременный штраф за нарушение сроков платежа измене с <…>руб. на <…> руб. с 01.07.2010г. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.01.2011г., вступившим в законную силу, признаны обоснованными исковые требования Вялых Т.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, признании незаконным одностороннего изменения условий договора и обязании произвести перерасчет задолженности в соответствии с первоначальными условиями договора по кредиту. Суд решил: признать недействительными условия договора о предоставлении кредитной карты №<…> заключенного между Вялых Т.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» от 29.05.2007г. в части возложения на заемщика оплаты комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки и обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) зачесть в погашение общей задолженности Вялых Т.Н. по данному кредитному договору денежные средства, уплаченные в погашение комиссии по обслуживанию кредита, также обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) исключить из общей задолженности Вялых Т.Н. по договору о предоставлении кредитной карты №<…> задолженность по комиссии по обслуживанию кредита в сумме <…> рубль <…> копеек. Признать, одностороннее изменение условий договора о предоставлении кредитной карты №<…> Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) по изменению процентной ставки по просроченному кредиту с <…>% до <…>% нарушающим права потребителя Вялых Т.Н. и обязать Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести перерасчет задолженности Вялых Т.Н. по указанному договору, исходя из процентной ставки по просроченному кредиту <…>%. Исходя из сообщения ООО КБ «Ренессанс Капитал» от 21.06.2011г. №<…> на основании вышеуказанного решения от 13.01.2011г. банком произведен перерасчет задолженности по кредитному договору. 23.03.2011г. на счет по кредиту возвращена сумма просроченного основного долга в размере <…> руб. Также отменены штрафные проценты начисленные на сумму просроченного основного долга в размере <…> руб. и комиссия за обслуживание кредиты в размере <…>руб. Указано, что по состоянию на 20.06.2011г. по кредиту имеется просроченная задолженность. В начале февраля 2012г. истцом получено письмо агентства по взысканию просроченной задолженности ООО «Морган энд Стаут» от 20.01.2012г., где указано, что ее задолженность по кредиту перед ООО КБ «Ренессанс Капитал» составляет <…>руб. По утверждению истца за весь период действия спорного кредита на сумму <…>руб. ею в счет его погашения выплачено <…>руб., т.е. обязательства исполнены в полном объеме. Постоянная задолженность имеет место в связи с нарушением банком положений ст. 319 ГК РФ, т.е. нарушением порядка списания поступающих в счет оплаты кредита денежных средств. В суде дело инициировано иском Вялых Т.Н., которая с учетом уточнения и уменьшения требований просит признать обязательства по договору о кредитной карте №<…> от 29.05.2007г. исполненными, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> руб. В судебном заседании Вялых Т.Н. и ее представитель Грабовский Е.И. (по доверенности в деле) исковые требования поддержали с учетом их уменьшения. Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Морган энд Стаут» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Выслушав мнение истца и ее представителя, специалиста, исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. Факт заключения кредитного договора, его сумма и дата, а также условия заключения установлены вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2011г. и не оспаривается сторонами. По мнению суда, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Вялых Т.Н. договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен истцом для удовлетворения личных, семейных нужд. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнение истцом обязательств по погашению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.05.2007г. по 19.11.2011г., а также квитанциями о перечислении денежных средств ООО КБ «Ренессанс Капитал». Согласно выписке по счету в счет погашения задолженности по спорному кредиту истцом перечислено <…> руб. Кроме того усматривается, что платежи вносились несвоевременно, имеет место неоднократная просрочка. Как следует из истории операций по кредиту, обоснованными являются доводы истца о первоочередном списании банком денежных средств в счет оплаты неустойки. Данное обстоятельство способствовало увеличению размера неоплаченных процентов за пользование денежными средствами и основного долга, что в свою очередь приводило к возрастанию суммы задолженности по кредиту на которую начислялась неустойка. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суд исходит из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой займа. Таким образом, действия банка по первоочередному погашению неустойки (пени), применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Следовательно, условия договора о кредитной карте №<…> от 29.05.2007г., заключенного между Вялых Т.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части первоочередного погашения неустоек, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными. Представленный стороной истца расчет, который с учетом пояснений специалиста свидетельствует о том, что при списании денежных средств в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, даже с учетом уплаты предусмотренных договором неустоек за нарушение обязательств и оплаты стоимости ведения счета по карте обязательства исполнены Вялых Т.Н. в полном объеме, т.к. вносимые ею суммы достаточны для погашения ежемесячного основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Первоочередное их списание способствует многократному уменьшению начисляемых неустоек, а следовательно задолженность по кредиту значительным образом уменьшается и полностью погашается последним платежем, внесенным истцом в размере <…> руб. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании изложенного с учетом установленных судом обстоятельств суд считает исковые требования Вялых Т.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежащими удовлетворению. ООО «Морган энд Стаут» по мнению суда является ненадлежащим ответчиком, поскольку с соответствии с договором №<…> об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности при направлении истцу требования действовало от имени и в интересах ООО КБ «Ренессанс Капитал». Доводы истца о неправомерной уступке банком права требования по заключенному с ней кредиту агентству по взысканию просроченной задолженности ООО «Морган энд Стаут» в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде Вялых Т.Н. представителю уплачено <…> руб., что подтверждено квитанцией-договором №<…>. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленную ко взысканию сумму обоснованной и разумной. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вялых Т.Н. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора кредитования исполненным – признать обоснованным. Признать обязательства по договору о кредитной карте №<…> заключенному между Вялых Т.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» 29.05.2007г. исполненными. Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» выплатить в пользу Вялых Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> руб. Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб. Исковые требования Вялых Т.Н. к ООО «Морган энд Стаут» о признании договора кредитования исполненным – признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья –