Гражданское дело № 2-1201/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Дегтевой Е.В., с участием представителя истца Петрова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульского В.Ф. к ООО «Росгосстрах» с участием третьих лиц СОАО «ВСК», М. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: 29.10.2011г. в 14 час. 25 мин. на перекрестке ул. <…> и ул. <…> г. Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя М., управлявшего автомобилем VOLVO, г/н <…>, и водителя Дульского В.Ф., управлявшего автомобилем TOYOTA, г/н <…>. Автомобиль TOYOTA, г/н <…> принадлежит на праве собственности истцу Дульскому В.Ф., автомобиль VOLVO, г/н <…>– М. В момент ДТП автомобилем VOLVO, г/н <…> на основании доверенности управлял М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2011г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах», истец своевременно и в установленном законом порядке обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о прямом возмещении убытков. После осмотра транспортного средства и составления акта осмотра т/с ООО «Росгосстрах» выплатило Дульскому В.Ф. страховое возмещение в сумме <…>руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП П. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с отчетом ИП П. №<…>, стоимость затрат на восстановление автомобиля TOYOTA, г/н <…>, с учетом износа составляет <…>руб. Указанный отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства, выполненного ранее по направлению ответчика. За услуги оценки истцом уплачено <…>руб. Дело инициировано иском Дульского В.Ф., который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба <…>руб., расходы на производство экспертизы в сумме <…>руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <…>руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…>руб. В судебном заседании истец Дульский В.Ф. отсутствовал. Представление своих интересов доверил Петрову Д.В. (по доверенности – в деле), который исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица СОАО «ВСК» и третье лицо М. в судебное заседание не явились. Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120000,00 руб. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности истца в ООО «Росгосстрах», виновность в ДТП водителя М., а также то обстоятельство, что ДТП произошло в момент действия договора ОСАГО, сторонами не оспаривались. Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении №<…> от 29.10.2011г. Повреждения автомобиля истца отражены в справке о ДТП. Нарушение водителем М. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба. Размер выплаты страхового возмещения Дульскому В.Ф. в сумме <…> руб. подтверждается представленным истцом актом о страховом случае. Выплата страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 29.10.2011г. в 14 час. 25 мин. на перекрестке <…> г. Белгорода ДТП страховым случаем. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца определен отчетом ИП П. №<…>. Указанный отчет суд считает полным, подробным и мотивированным. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика, оснований не усматривает. Иного отчета, как и выплатного дела по заявлению Дульского В.Ф., ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля, с учетом ранее выплаченных сумм, составляет <…> руб. (<…>руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – <…>руб. (выплаченное страховое возмещение) = <…>руб. За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба Дульским В.Ф. в соответствии с квитанцией №<…> серии <…> от 20.01.2012г. уплачено <…> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Дульского В.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб., факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 16.02.2012г. За оформление доверенности с истца взыскано <…>руб., что подтверждается квитанцией №<…>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи при составлении искового заявления истцом Дульским В.В. уплачено <…>руб., что подтверждено договором на оказание услуг представительства от 09.02.2012г. и распиской от 09.02.2012г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <…> руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дульского В.Ф. к ООО «Росгосстрах» с участием третьих лиц СОАО «ВСК», М. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - признать обоснованным в части. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Дульского В.Ф. страховую выплату в размере <…>руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб., расходы на оказание нотариальных услуг в размере <…>руб., расходы на оплату услуг представительства в размере <…> руб. Всего <…> рублей <…> копейка. В остальной части исковые требования Дульского В.Ф. – отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья -