Дело №2-260/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина О.Э. к Ананьевой Е.Б., А. и П., в интересах которых действует законный представитель Ананьева Е.Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании обменного ордера №<…> от <…> г. Зимин О.Э. приобрел право вселения в порядке обмена с Г. на жилую площадь по <адрес>.

С согласия Зимина О.Э. в <…> г. по указанному адресу зарегистрированы Ананьева Е.Б. и ее несовершеннолетние <…> А. и П., которые с <…> г. в данном жилом помещении не проживают.

Дело инициировано иском Зимина О.Э. о признании Ананьевой Е.Б., А. и П. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> со ссылкой на то, что в течение длительного времени ответчики не проживают в квартире и не предпринимают каких-либо действий, свидетельствующих об их намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил в нем участие своего представителя по доверенности от 23.09.2011г. Пархоменко Е.П., которая иск поддержала.

Ответчик Ананьева Е.Б., она же законный представитель А. и П., третье лицо администрация г.Белгорода, в судебное заседание не явились.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению полагает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требованиями обоснованными.

Согласно ордеру №<…> от <…> г. право вселения на жилую площадь по <адрес> Зимин О.Э. приобрел единолично.

Как следует из справки <…> от <…> г., выписки из лицевого счета от <…> г., выписки из домовой книги от <…> г., счет-квитанций за <…> г., <…>, <…> г., в квартире зарегистрированы <…> человек, в том числе Ананьева Е.Б. и ее несовершеннолетние <…> А. и П., которые при заключении с Зиминым О.Э. <…> г. договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда включены в список проживающих совместно с нанимателем в качестве «граждан».

Во время судебного разбирательства истец пояснил, что зарегистрировал на вышеуказанную жилую площадь ответчиков в связи с намерением создать семью с Ананьевой Е.Б., которая прибыла в <…> из <…>, имела временную регистрацию, нуждалась в постоянной, дети были зарегистрированы по месту жительства <…>, создать семью не получилось и ответчица вместе с <…> добровольно выехала из жилого помещения, обещая сняться с регистрационного учета, он к настоящему времени создал семью, где родился <…>, и намерен приватизировать жилое помещение, что при наличии в квартире регистрации ответчиков невозможно.

Согласно актам от <…> г., <…> г., утвержденным директором <…>, по <адрес> зарегистрированы, но не проживают с <…> г. Ананьева Е.Б., А. и П.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчиков в квартире является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом их жительства, что влечет признание Ананьевой Е.Б., А. и П. утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

При постановлении решения суд принимает во внимание, что указанное жилое помещение (однокомнатная квартира) изначально не предоставлялось с учетом ответчиков, и после регистрации в нем они в течение более 6 лет не предпринимают каких-либо действий, свидетельствующих об их намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

По правилам ст.98 ГПК РФ ответчица Ананьева Е.Б. обязана возместить истцу расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГП К РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зимина О.Э. к Ананьевой Е.Б., А. и П., в интересах которых действует законный представитель Ананьева Е.Б., признать обоснованными.

Признать Ананьеву Е.Б., А. и П. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Обязать Ананьеву Е.Б. выплатить в пользу Зимина О.Э. государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья