«20» марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурикова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Ш., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом в движении автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащему на праве собственности Гурикову А.С., и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения.

Гражданская ответственность Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Гурикова А.С. страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Гуриков А.С. обратился в <наименование экспертного учреждения>, которое определило стоимость устранения дефектов (ущерба) поврежденного автомобиля <…>с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа - <…> руб.

Дело инициировано иском Гурикова А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб., по оплате услуг нотариуса – <…> руб., по оплате экспертизы - <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 18.01.2012г. Труханов О.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности от 23.11.2011г. Звягинцев А.И. иск не признал, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном размере, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<…> <наименование экспертного учреждения> о технической экспертизе транспортного средства стоимость устранения дефектов (ущерба) поврежденного автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа составила <…> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

В порядке ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>).

Ответчик не представил доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

Доводы представителя ответчика о выплате страхового возмещения в полном объеме ничем не подтверждены.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. (чек-ордер от <…> г.), расходы на оформление нотариальной доверенности – <…> руб. (справка нотариуса от <…> г.), расходы на проведение независимой экспертизы – <…> руб. (чек от <…> г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание категорию сложности дела, объем представительских услуг, суд считает подлежащими возмещению расходы на представителя, подтвержденные квитанцией-договором №<…> от <…> г., в размере <…> руб. То есть требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурикова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты признать частично обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Гурикова А.С. страховое возмещение в размере <…> рубль, расходы по оплате государственной пошлины – <…> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – <…> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <…> рублей, а всего <…> рубль.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья