Дело № 2-1169/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Безух И.Е. С участием прокурора Кошмановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто» о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ракова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Аланта-Авто» с «дата» в должности «…» общества с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто». Приказом работодателя №«…» от «дата» Ракова Е.Н. уволена «дата» по «…». Дело инициировано иском Раковой Е.Н., ссылаясь на нарушение ст. «…», просила восстановить ее в занимаемой должности, внести в ее трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме «…», компенсацию морального вреда в размере «…», оплату услуг представителя «…» рублей. Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности и ордеру Шишацикий В.В. исковые требования поддержал, уточнил размер вынужденного прогула на день вынесения решения суда в сумме «…». Представитель ответчика по доверенности Коленченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что до момента увольнения истица не предоставила работодателю справки «…». Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Кошмановой А.Я., считавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, суд признает исковые требования частично обоснованными. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт её работы в ООО «Аланта-Авто» с «дата» в должности «…» и факт увольнения по основаниям п.п. «…» ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): трудовая книжка, приказы о приеме на работу и об увольнении. В приказе об увольнении истицы в качестве оснований увольнения указан акт №«…» об отсутствии истицы «дата» на рабочем месте. По данным акта истица отсутствовала на рабочем месте «дата» с «…» до «…» часов. Указание в акте времени его составления «…» часов согласно пояснениям представителя ответчика является технической ошибкой. Факт отсутствия истицы на рабочем месте во второй половине дня не отрицался стороной истца, подтверждается исследованными письменными доказательствами: ее объяснениями, актом. В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем от истицы истребованы объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, из которых следует, что «дата» около «…» часов ее вызвал к себе директор, после разговора с которым она почувствовала себя плохо, испугалась за своей здоровье и «…» и обратилась в больницу. Факт посещения истицей врача в судебном заседании подтвержден талоном осмотра от «дата». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что «дата» истица отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи с нахождением у врача, однако допустила нарушение трудовой дисциплины, не уведомив работодателя о данном факте. Ответчиком дисциплинарное взыскание применено в установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику в день его вынесения. При применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, положения ст. «…». Доводы работодателя о том, что истица злоупотребила своими правами, до момента увольнения и обращения истицы работодатель не имел достоверных данных о «…», суд считает необоснованными. До момента увольнения истица известила работодателя о своей «…», направила копию справки о беременности, распоряжением директора №«…» от «дата» истице было предложено предоставить справку из медицинского учреждения о «…». Работодатель также не был лишен возможности самостоятельно истребовать соответствующие сведения. Кроме того, поскольку закон (ст. «…» Трудового кодекса Российской Федерации) связывает запрет на увольнение с самим фактом состояния «…», и указанный факт на момент увольнения подтвержден материалами дела, не имеет правого значения, знал ли о состоянии «…»работодатель, увольняя истицу. Злоупотребления правами со стороны истицы при этом не усматривается. Поскольку Ракова Е.Н. уволена с нарушением с нарушением установленного ст. «…» ТК РФ порядка увольнения, она в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе. Так как увольнение истцы признано незаконным, согласно п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 в ее трудовую книжку должна быть внесена запись о признании записи об увольнении недействительной. В силу ст. 234 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата вынужденного прогула за период с «дата» по день вынесения решения суда. При определении размера компенсации судом не принимаются расчеты истца и ответчика, так как они составлены в нарушение требований ст. 139 ТК РФ. Доводы ответчика о невключении в размер среднего заработка отпускных суд считает необоснованными. Исходя из отработанного истицей в «…» году периода (за вычетом отпусков без сохранения заработной платы согласно представленным суду приказам) среднедневной заработок истицы составит «…» рублей / «…» дней = «…» рублей («…» рублей заработок истицы за «…» год за вычетом оплаты по договору аренды ежемесячно «…» рублей). При таких обстоятельствах за указанный выше период в пользу истцы подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в связи с увольнением в сумме «…» рубля «…» копеек («…» рублей х «…» дней). В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая перенесенные истицей нравственные страдания и переживания в связи с нарушением порядка увольнения, «…», а также учитывая нарушение самой истицей трудовой дисциплины, иск в части компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в сумме «…» рублей. В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере «…» рублей «…» копеек. Истицей произведена оплата услуг представителя в общей сумме «…»рублей, в обоснование понесенных расходов представлены соглашение №«…» об оказании юридической помощи от «дата» и дополнительное соглашение к нему, а также квитанции от «дата» на сумму «…» рублей и от «дата» на сумму «…» рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, составление искового заявления представителем, количество дней занятости представителя: участие представителя истицы дважды при подготовке дела к судебному разбирательству и в 2-х судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы оплату услуг представителя в сумме «…». В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШИЛ: Исковые требования Раковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто» о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать частично обоснованными. Восстановить Ракову Е.Н. в должности «…» общества с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто» с «дата», обязать общество с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто» внести запись в трудовую книжку истицы о недействительности записи об увольнении. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто» в пользу Раковой Е.Н. оплату вынужденного прогула в связи с увольнением в сумме «…», компенсацию морального вреда «…» рублей, оплату услуг представителя в сумме «…». В остальной части исковые требования Раковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отклонить. Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аланта-Авто»выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -