Гражданское дело № 2-1493-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина С.В. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица – Зимовина Д.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: <…> года в <…> час. <…> мин. в районе ул. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, под управлением З. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего на праве собственности Скибину С.В., под управлением С. В результате ДТП, виновником которого признан З., автомобиль, принадлежащий Скибину С.В., получил механические повреждения. За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Скибин С.В. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился <…> года в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована его гражданско-правовая ответственность. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <…> руб. Дело инициировано иском Скибина С.В. Ссылаясь на то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю, существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <…> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <…> руб., расходы на оплату экспертизы - <…> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб. В обоснование заявленных требований сослался на организованную самостоятельно оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ГУП «Оценщик», согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет <…> руб. В судебное заседание заявитель не явился, его представители адвокат Ануприенко А.И. (по ордеру) и Скибин Д.С. (по доверенности) исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно. Третье лицо – Зимовин Д.С. при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные заявителем, суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование его гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года, и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховщик определил размер ущерба в сумме <…> руб. согласно акту о страховом случае от <…> г. Согласно представленному отчету ГУП «Оценщик» от <…> года, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения, представив акты осмотра ТС в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области, стоимость затрат на восстановление принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа составляет <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ГУП «Оценщик», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует актам осмотра транспортного средства от <…> года и от <…> г. в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». Доводы представителя истца о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ГУП «Оценщик» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. За услуги ГУП «Оценщик» по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с квитанцией от <…> г. № <…> уплачено <…> руб. Расходы по оценке ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, входят в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу заявителя с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., подтвержденные чек-ордером № <…> от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Скибина С.В. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Скибину С.В. страховое возмещение в размере <…> руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <…> руб., расходы на оплату экспертизы - <…> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –