Дело №2-1021/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Князевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Топоркову В.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору, у с т а н о в и л : По кредитному договору №<…> от <…> г. ОАО «Сбербанк России» предоставило Топоркову В.Ф. кредит в размере <…> руб. на цели личного потребления сроком на <…> месяцев под <…>% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке, установленном настоящим договором. ОАО «Сбербанк России» инициировало дело, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, просило взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №<…> от <…> г. в размере <…> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - <…> руб., неустойка за просроченный основной долг – <…> руб., просроченные проценты - <…> руб., просроченный основной долг - <…> руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплаченной госпошлине - <…> руб. и расторгнуть кредитный договор №<…> от <…> г. вследствие ненадлежащего исполнения его условий ответчиком. Определением суда от <…> г. производство по делу по иску о расторжении кредитного договора прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятием отказа от иска судом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Белкина Я.Ю. поддержала исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору. Ответчик Топорков В.Ф. в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Обоснованность требований подтверждается заявлением Топоркова В.Ф.на выдачу кредита, кредитным договором №<…> от <…> г., информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит» и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, историей операций по кредитному договору, выпиской из лицевого счета, требованием о погашении кредитной задолженности, сведениями о его получении заемщиком. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. Условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки предусмотрены п.п. 3.1, 3.3, 3.4-3.7 кредитного договора. Историей операций подтверждается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов по заключенному с Топорковым В.Ф. кредитному договору производились несвоевременно и не в полном размере. Информирование ответчика о наличии задолженности и необходимости уплатить ее в размере <…> руб. по состоянию на <…> г. в срок до <…> г. подтверждается требованием от <…> г., которое согласно почтовому уведомлению получено Топорковым В.Ф., но не исполнено. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов по договору и неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчик обоснованных возражений по расчету, иной расчет задолженности в суд не представил. Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению суммы долга и процентов, банк вправе в соответствии с п.4.2.4 кредитного договора и ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Факт наличия неисполненного обязательства ответчиком перед банком нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в силу ст.819 ГК РФ влечет удовлетворение иска. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по государственной пошлине в сумме <…> руб., подтвержденные платежным поручением №<…> от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Топоркову В.Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору признать обоснованным. Обязать Топоркова В.Ф. выплатить в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору №<…> от <…> года в сумме <…> рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – <…> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <…> рублей, просроченные проценты – <…> рубль, просроченный основной долг - <…> рублей, и в счет возмещения судебных расходов по оплаченной государственной пошлине – <…> рублей, а всего <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья