Дело №2-1428/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Князевой Н.А.

С участием Анисимова В.Л., его представителя, законного представителя А., Шевченко В.Р., её представителя, представителя Хаит А.П., представителя МБУ «Центр помощи семье и детям», в отсутствие Хаит А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к Шевченко В.Р. и Хаит А.П. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании определения <…> суда от <…> года А. является собственницей <…> долей в праве собственности на <…> квартиру, расположенную по адресу: <…>.

Хаит А.П. на основании этого же определения является собственницей <…> долей, а Шевченко В.Р. - <…> доли в праве собственности на <…> квартиру, расположенную по адресу: <…>.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает Хаит А.П. с <…> года.

А., <…> года рождения, зарегистрирована со своим отцом Анисимовым В.Л. по адресу: <…>, но проживает также вместе со своим отцом по адресу: <…>.

Шевченко В.Р. проживает и зарегистрирована по адресу: <…>.

Дело инициировано иском Анисимова В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, который, ссылаясь на то, что его дочь не может пользоваться своей долей собственности, так как ответчики препятствует ей в этом, просит вселить свою несовершеннолетнюю дочь в жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании, а также определить порядок пользования квартирой, выделив его дочери в пользование комнату № <…>, площадью <…> кв.м., кухню, ванную комнату, туалет и коридоры оставить в общем пользовании. Также просит вселить и его, устранить ему препятствия в пользовании указанной квартирой и вместе с дочерью выделить в пользование комнату № <…>.

В судебном заседании истец Анисимов В.Л. и его представитель Незнамов С.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Шевченко В.Р. и её представитель Шидогубов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчица Хаит А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы Хаит А.П. - Шевченко И.Ф. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель МБУ «Центр помощи семье и детям» - Нерубенко Г.В. в судебном заседании считала требования, заявленные в интересах несовершеннолетней, нецелесообразными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что А. родилась <…> года, её родителями являются: Ю. (мать) и Анисимов В.Л. (отец), что подтверждается копией свидетельства о её рождении.

Согласно копии свидетельства о смерти мать несовершеннолетней - Ю. умерла <…> года.

На основании определения <…> суда от <…> года, вступившего в законную силу, А. является собственницей <…> долей в праве собственности на <…> квартиру, общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <…>, Хаит А.П. - <…> долей, а Шевченко В.Р. - <…> доли.

Как следует из выписки из домовой книги от <…> года, в указанной квартире зарегистрирована и проживает Хаит А.П. с <…> года.

Шевченко В.Р. проживает и зарегистрирована по адресу: <…>.

А. зарегистрирована со своим отцом Анисимовым В.Л. по адресу: <…>, что подтверждается справкой <…> от <…> года.

Согласно пояснениям самого истца Анисимова В.Л., его несовершеннолетняя дочь проживает вместе с ним по адресу: <…>, в доме его <…>, с дочерью они занимают одну комнату и в их свободном пользовании находится весь дом, с ними также проживает и его <…>, а в квартире <…> все они: он, его <…> и его несовершеннолетняя дочь только зарегистрированы.

Ответчица Шевченко В.Р. и представитель ответчицы Хаит А.П. - Шевченко И.Ф. в судебном заседании не отрицали отсутствие у ребенка ключей от квартиры, также они не возражали и против вселения девочки в квартиру, но без отца, считая, что у Анисимова В.Л. никаких прав на квартиру нет.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Анисимова В.Л. в интересах несовершеннолетней А. о её вселении в квартиру, расположенную по адресу: <…>, и устранении ей препятствий в пользовании данной квартирой путем передачи ответчиками ключей от квартиры подлежали бы удовлетворению, если бы А. не была бы несовершеннолетней, которая в силу возраста и действующего законодательства должна быть зарегистрирована и проживать со своими родителями, т.е. с отцом Анисимовым В.Л. в данном случае.

Однако, доказательств того, что сам истец Анисимов В.Л. имеет тоже право пользования спорной квартирой ни истцом, ни его представителем не представлено, имеет и другое фактическое место жительство, и другое место регистрации, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Показания свидетеля К. не могут быть отнесены к таковым, поскольку на момент рождения дочери А. Анисимов В.Л. не являлся членом семьи Ю., так как брак с ней был расторгнут <…> года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В связи с этим суд находит заслуживающими внимания доводы представителя МБУ «Центр помощи семье и детям» - Нерубенко Г.В. о нецелесообразности вселения несовершеннолетнего ребенка в квартиру, в которой не определен порядок пользования, так как ребенок фактически проживает в большом жилом доме, где у него имеются все условия и для проживания, и для надлежащего его воспитания.

С учетом изложенного суд находит, что заявленный Анисимовым В.Л. иск в интересах несовершеннолетней дочери А. предъявлен не в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании Анисимову В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. следует отказать.

Что касается требования Анисимова В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. об определении порядка пользования квартирой, то суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анисимов В.Л. не является участником общедолевой собственности на спорную квартиру, что им в судебном заседании не оспаривалось, поэтому его требование об определении порядка пользования квартирой в своих интересах не подлежит удовлетворению.

Предъявляя требование об определении порядка пользования квартирой в интересах А., Анисимов В.Л. просит выделить в пользование своей несовершеннолетней дочери комнату № <…>, площадью <…> кв.м., кухню, ванную комнату, туалет и коридоры оставить в общем пользовании.

Какое жилое помещение следует выделить в пользование ответчикам, истец не указал ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

При этом ни истец, ни его представитель не ссылаются на достигнутое между сособственниками соглашение о порядке владения и пользования квартирой.

Фактический порядок пользования спорной квартирой также между сособственниками не сложился, что стороной истца в судебном заседании также не отрицалось.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру от <…> года, квартира является <…>, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилая комната № <…>, площадью <…> кв.м. и жилая комната № <…>, площадью <…> кв.м.

В связи с этим на долю А. (<…>) приходится в спорной квартире <…> кв.м. жилой площади и <…> кв.м. общей площади, что на <…> кв.м. жилой площади превышает долю А.

Однако, установленное п. 2 ст. 247 ГК РФ право участника общей долевой собственности на предоставление в его пользование части общего имущества может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом.

В связи с этим утверждение истца о том, что ответчики не пользуются спорной квартирой, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что ответчики сдают спорную квартиру в наем, истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что за излишние кв.м. (<…> кв.м.) Анисимов В.Л. согласен доплачивать ответчикам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании стороны, в том числе и истец, не отрицали наличия между ними неприязненных отношений, что может отрицательно сказаться на воспитании несовершеннолетнего ребенка, если она будет проживать в спорной квартире.

Кроме того, при рассмотрении дела истец своих исковых требований не изменил, доказательств размера такой компенсации в пользу каждого из ответчиков не представил.

Разрешить спор мировым соглашением стороны в настоящее время отказались.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении и этой части иска Анисимову В.Л. в интересах А. следует также отказать.

Однако, указанное обстоятельство не лишает права Анисимова В.Л., как законного представителя А., на предъявление в её интересах других требований к ответчикам, о чем ему было разъяснено в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Анисимова В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. к Шевченко В.Р. и Хаит А.П. об устранении препятствий в пользовании, вселении и определении порядка пользования жилым помещением отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –