Гр. дело № 2-1589/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Аняновой О.П..

при секретаре Золотарь А.Ю.

с участием представителя истца Труханова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерских С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

<...> года в <...> на ул. <...> г. Белгорода произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, находившегося под управлением Г.А.А. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Причиной указанного ДТП послужило нарушение п. 9.10 ПДД водителем Г.А.А.., что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности Белозерских С.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Г.А.А.. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с 02.06.2011 года по 01.06.2012 г. страховой полис ВВВ № <...>.

После произошедшего ДТП Белозерских С.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородский области с заявлением о возмещении ущерба в рамках ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

14.02.2012 г. по направлению ООО «Росгосстрах» № <...> для проведения экспертизы ООО «<.1.>» произведен осмотр автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, о чем составлен акт № б\н от 14.02.2012 г.

После проведения экспертизы ООО «Росгосстрах» Белозерских С.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, Белозерских С.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля обратился в ООО «<.2.>». По результатам отчета №<...> от 22.03.2012 г., произведенного на основании акта осмотра ООО «<.1.>», стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила: <...> рублей.

За проведение независимой экспертизы Белозерских С.В. уплачено <...> рублей.

Дело инициировано иском Белозерских С.В.. Заявитель, считая, что выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение незаконно и не обоснованно занижено, в связи, с чем просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в сумме <...> рублей. Также просил о взыскании судебных расходов: в размере <...> руб. в виде оплаты услуг представителя; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей; расходы по оплате услуг за составление заключения ООО «<.2.>» в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие своего представителя.

Представитель заявителя Труханов О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ни возражений по иску, ни свою позицию не выразили, материалы выплатного дела суду не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <...> г. с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Г.О.А., находившегося под управлением Г.А.А., и <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Белозерских С.В. и под его управлением, автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Г.А.А. – на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №<...>.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности Г.О.А. (Г.А.А.) вреда имуществу Белозерских С.В., в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты возлагается на страховщика ООО «Росгосстрах».

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется в соответствующую страховую компанию. Пункт 2 указанной статьи определяет обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец в соответствии с требованиями ст. 13 Закона обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению в соответствии с требования п. 44, 61 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, по направлению страховщика ООО «<.1.>» 14.02.2012 г. составлен акт осмотра № б\н автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается актом № 000<...> о страховом случае, по результатам оценки вышеуказанных документов ООО «Росгосстрах» выплачено Белозерских С.В. <...> руб..

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Заявляя требования о взыскании недоплаченной страховой выплаты, сторона истца указывает, что размер причиненного ущерба занижен и определен ООО «<.1.>» без учета сложившихся рыночных цен на автомобильные запчасти, стоимость работ в регионе.

Согласно отчету ООО «<.2.>» по состоянию на 16.02.2012 г. стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, составляет <...> руб..

Отчет выполнен на основании акта ООО «<.1.>» №б\н от 14.02.2012 г. осмотра автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании цен оплаты нормо-часов равной среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС. Стоимость норма-часов работ по ремонту поврежденного автомобиля была взята в соответствие с протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г.Белгорода от 21.01.2011 г.. Цены на запасные части указаны исходя из данных каталога цен. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ автомобиля, рассчитанный в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361.

Таким образом, истцом объективно подтверждено, что размер убытков, причиненных Белозерских С.В. в результате ДТП составляет: <...> руб..

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <...> руб., суду не представлено, а судом не установлено.

Представленные стороной истца доказательства принимаются в качестве доказательств, поскольку являются относимыми и допустимыми.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.) предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Белозерских С.В. подлежат взысканию судебные расходы, которые он понес, что подтверждается материалами дела: по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; расходы по оплате услуг ООО «<.2.>» в сумме <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белозерских С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Белозерских С.В. недоплаченную страховую выплату в размере <...> руб.; понесенные по делу судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.; расходы по оплате услуг ООО «<.2.>» в сумме <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –