«27» апреля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Звягинцева Е.В. о возмещении страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <…> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Звягинцева Е.В., который, управляя транспортным средством <…> с государственным регистрационным знаком <…>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим на праве собственности Котельникову Д.В. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Звягинцева Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении Котельникова Д.В. страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Котельников Д.В. обратился в независимое автоэкспертное бюро <наименование экспертного учреждения>, которое определило стоимость устранения дефектов автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> с учетом износа в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Котельникова Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <…> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – <…> руб., расходов по оплате проведения экспертизы - <…> руб., расходов по оплате услуг представителя – <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 29.02.2012г. Труханов О.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Звягинцев Е.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету №<…> автоэкспертного бюро <наименование экспертного учреждения> стоимость устранения дефектов автомобиля <…> с государственным регистрационным знаком <…> составляет с учетом износа <…> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – <…> руб. и расходы по оформлению доверенности – <…> руб., факт уплаты которых подтверждается чеком-ордером от <…> г., чеком от <…> г., указанием в доверенности от <…> г. о взыскании тарифа в сумме <…> руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб., которые суд считает заявленными в разумных пределах. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются квитанцией-договором №<…> от <…> г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котельникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица Звягинцева Е.В. о возмещении страховой выплаты и судебных расходов признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Котельникова Д.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <…> рубля, расходы по оплате государственной пошлины – <…> рублей, по оформлению нотариальной доверенности – <…> рублей, по оплате экспертизы – <…> рублей, по оплате услуг представителя – <…> рублей, а всего <…> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья