Гр. дело № 2-1655/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Золотарь А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Константиновой И.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<...> года ОАО НБ «ТРАСТ» Константиновой И.О. согласно заявлению предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...>. на срок <...> месяца под <...> годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на банковский счет № <...>, открытый <...> года на ее имя.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться согласно графику платежей, равными по сумме платежами ежемесячно, начиная с 10.03.2011 года по <...>.. Для планового погашения задолженности Константинова И.О. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга, комиссию за обслуживание кредитом.

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просит взыскать с Константиновой И.О. в их пользу денежные средства по состоянию на <...> г. в сумме <...> руб., из которых: основной долг <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>., платы за пропуск платежей в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...>.. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещение, банком заемщика о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Плотников Н.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям, указав, что оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору со стороны ответчика после подачи искового заявления в суд не поступало.

Ответчик Константинова И.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается тарифами банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, выпиской по расчетному счету №<...>, графиком платежей.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должников, так и кредитора.

Кредитный договор, в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Константинова И.О., подписав кредитный договор, получив в банке сумму кредита, распорядился деньгами по своему усмотрению, то имеет обязательства перед банком, которые должен выполнять.

Как следует из представленных письменных доказательств – графика платежей, Константинова И.О., при заключении договора обязывалась, начиная с 10.03.2011 года, осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <...>.. Из представленной информации о кредите, выписки по расчетному счету №<...>, расчета задолженности, следует, что возврат кредита Константиновой И.О. с 10.10.2011 года производится в нарушением сроков погашения кредита и размеров ежемесячных платежей, с января 2012 года платежей по возврату кредита не поступало.

В соответствии с п.4.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив требование, которое содержит информацию о полной задолженности по состоянию на дату формирования требования.

В соответствии с п. 9.13., 9.13.3. Условий Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случаях, если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> г. сумма долга Константиновой И.О. по кредитному договору от <...> года составила: <...> руб., из которых: основной долг <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>., платы за пропуск платежей в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...>..

Между тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании комиссии с ответчика, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Исходя из этого обстоятельства, взимание банком комиссии является незаконным, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Константиновой И.О. задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <...>..

Относительно требований истца о взыскании с Константиновой И.О. платы за пропуск платежей в сумме <...> руб., то последние фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей в сумме <...> руб., подлежит уменьшению до <...>рублей.

Остальные суммы задолженности - основной долг, проценты и проценты за просроченный долг рассчитаны, исходя их условий договора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате в пользу истца задолженности в сумме: <...>., из которых: основной долг <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., платы за пропуск платежей в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...>..

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Константиновой И.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору, признать обоснованными в части.

Обязать Константинову И.О. выплатить в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> г. в общей сумме <...>, из которых: основной долг <...>., проценты за пользование кредитом в сумме <...>., платы за пропуск платежей в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...>., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб..

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –