Дело № 2- 527/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова А.И. к Пригаро Н.И., Зинченко Н.И., ООО «Трансюжстрой-ПГС» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю в праве требования на имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве и по встречным искам Пригаро Н.И. к Стрельникову А.И., Зинченко Н.И., ООО «Трансюжстрой-ПГС» о признании права требования на имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве и Зинченко Н.И. к Пригаро Н.И., Стрельникову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю в праве требования на имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л :

<…> года между ООО «Трансюжстрой-ПГС» (застройщик) и С.П.Т. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № <…>, согласно которому застройщик обязуется в срок до первого полугодия 2011 года осуществить строительство жилого дома (условный номер №<…>) и передать дольщику объект с автономным квартирным отоплением (<…>) в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Дольщик обязуется принять объект и уплатить стоимость объекта <…> рублей, которые оплачиваются до 30.09.2010 года за счет средств федерального бюджета согласно постановлению Правительства Белгородской области от 28.03.2006 года № 52-пп «О предоставлении мер социальной поддержке в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета проживающих на территории Белгородской области ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов». Уступка дольщиком прав требований по настоящему договору допускается только после уплаты им полностью цены договора с письменного согласия застройщика в порядке, установленным законодательством РФ.

Денежные средства в размере <…> рублей перечислены на расчетный счет ООО «Трансюжстрой-ПГС» по договору участия в долевом строительстве № <…> от <…> года, что подтверждает сообщение коммерческого директора Д.А.К. № <…> от <…> года.

Стрельников А.И., Пригаро Н.И., Зинченко Н.И. являются детьми С.П.Т., что подтверждают их свидетельства о рождении и заключения браков.

С.П.Т. умерла <…> года.

Дело инициировано иском Стрельникова А.И., который просил признать за ним право на <…> долю в праве требования имущественных прав, вытекающих из договора долевого участия № <…>, заключенного с ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода <…> года на объект долевого строительства однокомнатной квартиры, проектной общей площадью <…> кв.м, находящийся по адресу <…> строительная позиция №<…>, условный номер <…>, поскольку фактически принял наследство в виде личных вещей и мебели, принадлежащей матери.

При рассмотрении дела Стрельников А.И. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил восстановить ему срок для принятия наследства, так как он не знал о наличии наследственного имущества в виде прав требования на выше названный объект недвижимости и узнал об этом от нотариуса, и признать за ним право на <…> долю в праве требования имущественных прав, вытекающих из договора долевого участия № <…>, заключенного Стрельниковой П.Т. и ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода.

Пригаро Н.И. и Зинченко Н.И. инициировали встречные иски.

Зинченко Н.И. просил восстановить ему срок для принятия наследства на том основании, что он не знал о существовании договора долевого участия № <…>, заключенного <…> года с ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода с его матерью С.П.Т., то есть наследственного имущества. Просил признать за ним право на <…> долю в праве требования имущественных прав, вытекающих из договора долевого участия № <…>, заключенного С.П.Т. и ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода.

Пригаро Н.И. заявлен иск о признании за нею права требования имущественных прав, вытекающих из договора долевого участия № <…>, заключенного С.П.Т. и ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода, так как она приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок после смерти матери. Стрельников А.И. и Зинченко Н.И., знали о смерти матери, присутствовали на ее похоронах, знали о наличии заключенного договора между Стрельниковой П.Т. и ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода по приобретению квартиры.

Стрельников А.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для восстановления срока для принятия наследства является то обстоятельство, что истец-ответчик не знал о существовании заключенного между Стрельниковой П.Т. и ООО «Трансюжстрой» договора участия в долевом строительстве. Требование о признании права на <…> долю в праве требования на объект незавершенного строительства на том основании, что наследство принято фактически не поддержал.

Зинченко Н.И. и его представитель встречное исковое требование поддержали, пояснили, что ответчик-истец не знал о существовании выше названного договора участия в долевом строительстве, поэтому пропустил срок принятия наследства. Против удовлетворения исковых требований Пригаро Н.И. возражали.

Пригаро Н.И. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований Зинченко Н.И. и Стрельникова А.И., так как последние знали о смерти наследодателя и существовании договора долевого участия в строительстве квартиры, заключенного матерью.

ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода явку представителя не обеспечил, возражений против удовлетворения иска не заявил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования Стрельникова А.И. и встречные исковые требования Зинченко Н.И. необоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования Пригаро Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону осуществляется в том случае, когда не имеет быть место наследования по завещанию.(ст.1111 ГК РФ)

Из наследственного дела, открытого к имуществу С.П.Т., видно, что наследодатель завещания не составила, в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, с заявлением о принятии наследства обратилась Пригаро Н.И., следовательно Пригаро Н.И. приняла наследство после матери. Стрельников А.И. обратился с заявлением о принятии наследства после матери <…> года, то есть за пределами шестимесячного срока после открытия наследства, Зинченко Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Названная норма права предусматривает совокупность обстоятельств, послуживших основанием к пропуску срока обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, служащих условием для восстановления пропущенного срока: незнание наследника о смерти наследодателя, отсутствие возможности знания об этом событии по объективным, не зависящим от наследника обстоятельствам, иные уважительные причины, препятствующие обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства Стрельников А.И. и Зинченко Н.И. ссылаются на незнание о заключенном между С.П.Т. и ООО «Трансюжстрой» ПГС г.Белгорода договоре, о том что имелось наследство в виде имущественных прав, вытекающих из названного договора.

Стрельников А.И. и Зинченко Н.И. знали о смерти матери, присутствовали на ее похоронах, что пояснили в судебном заседании Пригаро Н.И., Зинченко Н.И. и представитель Стрельникова Незнамов С.М.

Таким образом, Стрельников А.И. и Зинченко Н.И. зная о смерти наследодателя, знали об открытии наследства. Незнание о наличии у наследодателя прав, вытекающих их договора участия в долевом строительстве № <…> от <…> года, заключенного с ООО «Трансюжстрой-ПГС», о которых стало известно по истечении установленного законом шестимесячного срока, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. По пояснениям лиц, участвующих в деле, Стрельников и Зинченко обладали физической возможностью обратиться к нотариусу, никто из них в спорный шестимесячный срок не находился на лечении в стационаре, иных обстоятельств, объективно препятствующих Стрельникову и Зинченко обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суду не названы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стрельников А.И. первоначально заявил требование о признании за ним прав на наследственное имущество ввиду фактического принятия наследства. Однако, при рассмотрении дела изменил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства. Стрельников А.И. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, так как он проживал с одном доме с матерью, в котором остались ее личные вещи.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, на допросе которых настаивали стороны, не влияют на принятие решения, так как их пояснения сводятся к вопросу знания или незнания наследников о наличии наследственного имущества, что не имеет юридического значения.

Оценивая представленные сторонами доказательства на основании требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что Стрельниковым А.И. и Зинченко Н.И. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства, и к отсутствию условий, при которых возможно восстановление срока для принятия наследства.

Суд приходит к выводу об отклонении требований Стрельникова А.И. и Зинченко Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства после матери С.П.Т., <…> года рождения, умершей <…> года.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из договора участия в долевом строительстве № <…> от <…> года, заключенного между ООО «Трансюжстрой-ПГС» и С.П.Т., зарегистрированного в государственном порядке, видно, что уступка дольщиком прав требований по настоящему договору допускается только после уплаты полностью цены договора (ст.7.1.6) По сообщению коммерческого директора ООО «Трансюжстрой-ПГС» Д.А.К. № <…> от <…> года денежные средства по договору участия в долевом строительстве перечислены застройщику в полном объеме. Денежные средства перечислены до <…> года за счет средств федерального бюджета согласно постановлению правительства Белгородской области от 28.03.2006 года № 52-пп «О предоставлении мер социальной поддержки в обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета, проживающих на территории Белгородской области ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

ООО «Трансюжстрой-ПГС» явку представителя не обеспечили, возражений против перехода прав требований по настоящему договору не представили.

Согласно п.5.1названного договора застройщик обязан осуществить строительство жилого дома в планируемый срок – первое полугодие 2011 года и передать дольщику объект в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку цена договора уплачена полностью, право требований имущественных прав, вытекающих из названного договора, в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам дольщика – к наследникам С.П.Т.

Обязательства дольщика С.П.Т. исполнены перед застройщиком на льготных условиях в полном объеме, имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях (ст.1184 ГК РФ), в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, права и обязанности дольщика С.П.Т. в порядке правопреемства перешли к ее наследникам, которым является Пригаро Н.И..

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться препятствием для приобретения гражданами-дольщиками прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.

Суду не представлены доказательства и не названы основания, по которым спорный объект строительства не может быть предметом вещных требований в порядке наследования.

Пригаро Н.И. является единственным наследниками после умершей матери, с учетом того обстоятельства, что Стрельников и Зинченко не приняли наследство после С.П.Т., в полном объеме выполнившей свои обязательства на льготных условиях по объекту строительства.

При изложенных обстоятельствах права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № <…> от <…> года, заключенного между ООО «Трансюжстрой-ПГС» и С.П.Т., в порядке наследования перешли к Пригаро Н.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельникова А.И. к Пригаро Н.И., Зинченко Н.И., ООО «Трансюжстрой-ПГС» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю в праве требования на имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве признать необоснованными и отклонить.

Встречные исковые требования Зинченко Н.И. к Пригаро Н.И., Стрельникову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю в праве требования на имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве признать необоснованными и отклонить.

Встречное исковое требование Пригаро Н.И. к Стрельникову А.И., Зинченко Н.И., ООО «Трансюжстрой-ПГС» о признании права требования на имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве признать обоснованным.

Признать за Пригаро Н.И. права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве № <…> от <…> года, заключенного между ООО «Трансюжстрой-ПГС» и Стрельниковой П.Т., на объект долевого строительства однокомнатной квартиры, проектной площадью <…> кв.м, находящийся по адресу <…>, строительная позиция №<…>, в порядке наследования после С.П.Т., <…> года рождения, уроженки <…>, умершей <…> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья