Дело № 2 – 1565/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Л.М. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Губина Л.М. является правообладателем <…> доли в праве собственности на жилой дом под лит.А, площадью <…> кв.м, находящийся по адресу <…>.

Собственниками названного дома являются также Черская Т.А. и Дворяшина Г.А. по <…> доли в праве собственности каждая, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <…> от <…> года и сообщение БТИ г.Белгорода № <…> от <…> года, свидетельства о государственной регистрации прав от <…> года.

С целью улучшения бытовых условий за счет собственных средств без разрешения местных и государственных органов Губина Л.М. возвела в границах домовладения гараж под лит.Б.

Дело инициировано иском Губиной Л.М., которая просит признать за нею право собственности на постройку под лит.Б – гараж, общей площадью <…> кв.м, находящийся по адресу <…>.

Истица исковое требование поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, который не принадлежит истице не на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. (ст.222 ГК РФ)

Третьи лица собственники домовладения №<…> Черская Т.А., Дворяшина Г.А. и собственник домовладения №<…> по названной улице Башминов В.Б., в непосредственной близости к границе которого возведена спорная постройка, не явившись в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения искового требования.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование обоснованным.

Домовладение № <…> состоит из жилого дома под лит.А с пристройками, хозяйственных и бытовых сооружений под лит.Г,Г1,Г2,Б, что подтверждает технический паспорт БТИ г.Белгорода.

Истица в обоснование требования о признании за нею права собственности на гараж под лит.Б ссылается на возведение постройки за счет собственных средств, что не опровергнуто при рассмотрении дела.

Из справки БТИ г.Белгорода от <…> года видно, что согласно решения исполкома Белгородского горсовета депутатов трудящихся от <…> года № <…> площадь земельного участка составляла <…> кв.м. По данным первичной инвентаризации <…> года размер земельного участка составлял <…> кв.м.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода № <…> от <…> года следует, что земельный участок площадью <…> кв.м по <…> расположен в жилой зоне, подлежащей реконструкции согласно карте градостроительного зонирования под зону П-4 – зону инвестиционно-производственного развития. Разрешенный вид использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома» не нарушает разрешенные для жилой зоны градостроительные регламенты, расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагаются объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС)- жилой дом и хозяйственные постройки.

Выше изложенное подтверждает, что домовладение находится на земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации жилого дома, то есть использован по целевому назначению, и находится в пользовании собственников жилого дома, который находится на этом участке.

В силу ст.37 ГК РСФСР, действующей при возникновении спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку истице принадлежит право собственности на <…> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу, право пользования земельным участком под домовладением перешло к ней пропорционально этой доле.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется(ч.3 ст.20 ЗК РФ), следовательно постройка возведена на земельном участке, которым истица пользуется на законном основании.

Наличие объекта градостроительной деятельности под лит. Б, имеющее свои определенное назначение и технические характеристики, его расположение в границах земельного участка № <…> подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ г.Белгорода 25 мая 2009 года.

Спорное домовладение находится в жилом массиве, граничащим с соседними домовладениями, что подтверждается местоположением объекта, администрация г.Белгорода вопроса об изъятии земельного участка не ставила, самовольные постройки возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке и в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно соответствие построек градостроительным, санитарным, строительным и пожарным нормам.

Из заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» следует, что постройка под лит.Б не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»

Соответствие самовольной постройки требованиям норм и правил в области пожарной безопасности подтверждено сообщением представителя по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России.

Эксперт ООО <…>, исследовавший непосредственно спорную постройку, пришел к выводу, что строительные конструкции нежилого здания отвечают действующим строительным нормативным требованиям и правилам эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания является исправным, работоспособным. Каких-либо следов повреждений, деформаций, искривлений и прогибов в них нет. Расчетная несущая способность конструкций на действия всех расчетных нагрузок является обеспеченной и достаточной. Пространственная жесткость здания обеспечена. Рекомендовано проведение текущих ремонтов, обеспечение беспрепятственного водоотвода от здания, целостность отмосток вокруг здания, организацию регулярных осмотров несущих конструкций и прилегающей территории, своевременной очистки кровли и прилегающей территории от снега. Гараж под лит.Б может эксплуатироваться по своему назначению при условии выполнения требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечении безопасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта. Эксплуатация здания гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заключение составлено после непосредственного осмотра объекта недвижимости, компетентность специалиста сомнений не вызывает, выводы специалиста обоснованы в исследовательской части, указана использованная литература и нормативные документы, представлены фотоснимки гаража, суд считает названное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Из выписки из ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства г.Белгорода № <…> от <…> года следует, что постройка под лит.Б самовольно выстроена и возведена вопреки градостроительным требованиям на расстоянии менее <…> м от границы с домовладением № <…>. Собственник домовладения № <…> Башминов В.Б., сособственники домовладения №<…> Дворяшина Г.А., Черская Т.А. представили заявления, в которых не возражают против легализации постройки и признании права собственности на нее за истицей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Убедительных доводов, и подтверждающих их доказательств, служащих основанием к выводу о невозможности сохранения построек, суду не представлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии права у истицы на земельный участок под постройками, предусмотренного ст.222 ГК РФ, не убедителен. Истица, пользующаяся земельным участком на законном основании, не имеет возможности оформить свои права на земельный участок без легализации самовольной постройки.

Оснований, препятствующих истице для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Губиной Л.М. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж признать обоснованным.

Признать за Губиной Л.М. право собственности на гараж под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, находящийся по адресу <…> ( кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 мая 2009 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья