Дело № 2- 1306/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф., при секретаре Багировой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудинского А.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольных построек и самовольные постройки, у с т а н о в и л : На основании договора купли-продажи от <…> года Дудинский А.В. приобрел домовладение, состоящее из жилого дома, находящегося в с. <…> (в настоящее время <…>), расположенного на участке земли мерою <…> га. Договор нотариально удостоверен, о чем в Ст.городском сельском поселковом Совете депутатов трудящихся Белгородского района Белгородской области взыскана государственная пошлина. С целью улучшения жилищных и бытовых условий Дудинский А.В. за счет собственных средств в границах домовладения возвел постройки под лит.Г1,Г2,Г3,Г4,Б, а также пристройки к дому под лит.а1,а2,а3. Дело инициировано иском Дудинского А.В., который просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом под лит.А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой <…> кв.м, с учетом самовольных построек под лит.а1, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, под лит.а2, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, под лит.а3, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, находящийся по адресу <…>, согласно техническому паспорту от 09 августа 2011 года. Признать за истцом право собственности на летнюю кухню под лит.Г1, сарай под лит.Г2, летнюю кухню под лит.Г3, сарай под лит.Г4, гараж под лит.Б, находящиеся по адресу <…>. Истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика Безуглова О.И. возражала против удовлетворения требований, так как земельный участок под спорным домовладением не принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. (ст.222 ГК РФ) Третье лицо Акиншина Л.С. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку под лит.Б, граничащей с принадлежащим ей домовладением. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Домовладение № <…> состоит из жилого дома под лит.А с пристройками под лит.а,а1,а2,а3, хозяйственных и бытовых построек под лит.Б, Г1,Г2,Г3,Г4. Истец в обоснование исковых требований ссылается на возведение самовольных построек за счет собственных средств, данное обстоятельство не опровергнуто. Спорный жилой дом под лит.А является частным до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». В силу ст.37 ГК РСФСР, действующей при возникновении спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.09.2011 года, выданной начальником отдела муниципального архивного фонда г.Белгорода, Дудинскому А.В. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу с. <…>, о чем <…> года в похозяйственной книге Старогородского сельского Совета №<…>, страница №<…>, лицевой счет №<…>, сделана запись. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется(ч.3 ст.20 ЗК РФ), следовательно постройки возведены на земельном участке, принадлежащем Дудинскому на праве пользования. Наличие объектов градостроительной деятельности под лит.а1,а2,а3 и под лит.Г1,Г2,Г3,Г4,Б, имеющие свои определенное назначение и технические характеристики, их расположение в границах земельного участка № 17 по ул.Дальняя в г.Белгороде подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ г.Белгорода 09 августа 2011 года. Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства № <…> от <…> года земельный участок по ул. <…> расположен в зоне жилой индивидуальной застройки малоэтажными домами с приусадебными участками и огородами (Ж-6 согласно карте градостроительного зонирования). Разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не нарушает установленные для зоны Ж-6 градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагаются объекты индивидуального жилищного строительства – жилой дом с бытовыми и хозяйственными постройками. Спорное домовладение находится в жилом массиве, граничащим с соседними домовладениями, что подтверждается местоположением объекта, администрация г.Белгорода вопроса об изъятии земельного участка не ставила, самовольные постройки возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке и в соответствии с его целевым назначением. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно соответствие построек градостроительным, санитарным, строительным и пожарным нормам. Из заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» следует, что постройки под лит.а1,а2,а3,Б,Г1,Г2,Г3,Г4 не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Соответствие самовольных построек требованиям норм и правил в области пожарной безопасности подтверждено сообщением представителя по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России. Эксперт ООО <…>, исследовавший непосредственно спорные постройки, пришел к выводу, что они находятся в работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние обследованных строений (лит.а1,а2,а3,Б,Г1,Г2,Г3,Г4) не накладывает каких-либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку заключение составлено после непосредственного осмотра объекта недвижимости, компетентность специалиста сомнений не вызывает, выводы специалиста обоснованы в исследовательской части, указана использованная литература и нормативные документы, суд считает названное заключение ООО <…> допустимым и достоверным доказательством по делу. Из выписки из ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства № 51-в от 22 февраля 2012 года следует, что постройки под лит.а1,а2,а3,Б,Г1,Г2,Г3,Г4 самовольно выстроены. Постройка под лит.Б возведена вопреки градостроительным требованиям на расстоянии менее <…> м от границы с домовладением № <…>, собственник которого Акиншина Л.С. не возражала против легализации постройки. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Убедительных доводов, и подтверждающих их доказательств, служащих основанием к выводу о невозможности сохранения построек, суду не представлено. Довод представителя ответчика об отсутствии права на земельный участок под постройками, предусмотренного ст.222 ГК РФ, не убедителен. Оснований, препятствующих истице для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дудинского А.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольных построек и самовольные постройки, признать обоснованными. Признать за Дудинским А.В. право собственности на реконструированный жилой дом под лит.А, общей площадью <…> кв.м, в том числе жилой площадью <…> кв.м, с учетом самовольных построек под лит. а1, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, под лит.а2, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, под лит.а3, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, находящийся по адресу <…> (кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 09 августа 2011 года). Признать за Дудинским А.В. право собственности на самовольные постройки – летнюю кухню под лит. Г1, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, сарай под лит.Г2, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, летнюю кухню под лит. Г3, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, сарай под лит.Г4, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, гараж под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, находящиеся по адресу <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 09 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья