Дело №2-354/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко С.И. к администрации г.Белгорода с участием третьих лиц муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд», Лукьянова Д.А., Юдиной В.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании недействительными решения, акта и распоряжения администрации г.Белгорода, прекращении права собственности, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…> г. удовлетворены требования Ц. к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. За Ц. признано право собственности на реконструированную квартиру <…> общей площадью <…> кв.м, жилой <…> кв.м дома <…> по <адрес> в перепланированном виде. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Президиума Белгородского областного суда г. Белгорода от <…> г. указанное судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…> г. Ц. в иске отказано, иск Юрченко С.И. к Ц. о сносе пристройки размером <…> к вышеназванной квартире удовлетворен. Решение вступило в законную силу <…> г. и до настоящего времени не исполнено.

<дата> Ц. произвела отчуждение спорной квартиры О. Он в свою очередь <…> г. - Лукьянову Д.А.

Решением МУ «Городской жилищный фонд» от <…> г. №<…> в связи с обращением Лукьянова Д.А. согласована перепланировка жилого помещения по адресу <адрес>. Актом №<…> приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения от <…> г. принято решение о вводе в эксплуатацию указанной квартиры площадью <…> кв.м. Распоряжением администрации г.Белгорода №<…> от <…> г. данный акт утвержден.

В результате отчуждения Лукьяновым Д.А. указанной квартиры Юдиной В.И., за ней с <…> г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Юрченко С.И. инициировал дело иском к администрации г.Белгорода о признании недействительными решения МУ «Городской жилищный фонд» администрации г..Белгорода от <…> г. № <…> о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>, акта №<…> от <…> г. приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения по вышеуказанному адресу, распоряжения администрации г.Белгорода №<…> от <…> г. об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного перепланировкой указанного жилого помещения, прекращении права Лукьянова Д.А. на кв. <…> общей площадью <…> кв.м., расположенную в <адрес>, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ним права собственности на указанную квартиру общей площадью <…> в.м. В обоснование иска истец указал, что до настоящего времени Ц. не исполнено решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…> г. о сносе (демонтаже) пристройки размером <…> к вышеназванной квартире.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции просил признать недействительными решение МУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от <…> г. № <…> о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>, акт №<…> от <…> г. приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения по вышеуказанному адресу, распоряжение администрации г.Белгорода №<…> от <…> г. об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию завершенного перепланировкой указанного жилого помещения, прекратить право собственности, зарегистрированное <…> г. на имя Лукьянова Д.А. на кв. <…> общей площадью <…> кв.м., расположенную в <адрес>, исключив запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признав за ним права собственности на указанную квартиру общей площадью <…> в.м., признать договор купли-продажи квартиры общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, между Лукьяновым Д.А. и Юдиной В.И. недействительным, прекратить право собственности на имя Юдиной В.И. на указанную квартиру, исключив запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> г.

В судебном заседании истец Юрченко С.И. и его представитель по доверенности от 05.01.2011г. Юрченко С.А. поддержали заявленные требования в окончательной редакции.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился.

Третье лицо Лукьянов Д.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку он приобрел квартиру <…> дома <…> по <адрес> в <…> г., жилое помещение полностью соответствовало техническому паспорту, впоследствии он произвел перепланировку в квартире, которая согласована в установленном законом порядке, в <…> г. в целях приобретения жилого помещения большей площадью он продал указанную квартиру Юдиной В.И., в течение всего срока пользования квартирой Юрченко С.И. не предъявлял к нему претензий относительно нарушения его прав, считает, что требования необоснованны, заявлены за пределами срока обращения в суд.

Третье лицо Юдина В.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении иска, который, по ее мнению, заявлен необоснованно и с нарушением предусмотренных законом сроков оспаривания решений администрации г.Белгорода, истцом не доказано нарушение его прав и свобод либо наличие препятствий к их осуществлению.

Третьи лица МКУ «Городской жилищный фонд», Управление Росреестра по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, <…> г. на основании выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода исполнительного листа №<…> от <…> г. об обязании Ц. снести (демонтировать) пристройку размером <…> к кв. <…> д. <адрес>, возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Обстоятельства того, что Ц. произвела отчуждение квартиры Онищенко С.В., он в свою очередь Лукьянову Д.А., который продал квартиру Юдиной В.И., подтверждается договорами купли-продажи, передаточными актами, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт того, что в результате обращения Лукьянова Д.А. в администрацию г.Белгорода приобретенная им квартира площадью <…> кв.м. была согласована в перепланированном виде и принята в эксплуатацию площадью <…> кв.м., следует из оспариваемых решения МУ «Городской жилищный фонд» от <…> г. №<…>, акта №<…> от <…> г. приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения и распоряжением администрации г.Белгорода №<…> от <…> г.

Доводы истца и его представителя о недействительности указанных решения, акта и распоряжения администрации г.Белгорода вследствие их принятия на основании отмененного судебного постановления от <…> г. неубедительны, поскольку ни решение о согласовании перепланировки, ни акт приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой жилого помещения, ни распоряжение об утверждении акта ссылок на отмененные либо иные судебные постановления не содержат.

Утверждение истца о ничтожности оспариваемых решения, акта и распоряжения ответчика необоснованно. Ссылок на закон или иные правовые акты, которым они не соответствуют, истцом не приводится, а судом таковых не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что состояние квартиры <…> общей площадью <…> кв.м. в д. <…> по <адрес> вследствие принятия оспариваемых решения, акта и распоряжения администрации г.Белгорода угрожает жизни и здоровью граждан, доказательствами не подтверждены.

Иных оснований, по которым оспариваемые акты следует признать недействительными, истцом не приведено.

Поскольку суд считает необоснованными требования об оспаривании решения, акта и распоряжения администрации г.Белгорода, производными от которых являются требования о прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Ссылки третьих лиц Лукьянова Д.А. и Юдиной В.И. на пропуск истцом срока обращения в суд неубедительны. Как заявил истец, об оспариваемых решении, акте и распоряжении администрации г.Белгорода ему стало известно в <…> г. в результате обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства по демонтажу пристройки по вышеуказанному делу. Данное утверждение истца материалами дела не опровергается.

Иск в части признании недействительным договора купли-продажи заявлен к ненадлежащему ответчику. Истец не пожелал произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащими (сторонами сделки), настаивал на рассмотрении иска к администрации г.Белгорода.

В соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41), то есть отказывает в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрченко С.И. к администрации г.Белгорода с участием третьих лиц муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд», Лукьянова Д.А., Юдиной В.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании недействительными решения, акта и распоряжения администрации г.Белгорода, прекращении права собственности, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным признать необоснованными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья