Гр. дело № 2-1729/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: Золотарь А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Заворину М.В., Засядько В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<...> года Заворин М.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключили кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в размере <...> на срок <...> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <...> годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее Тарифы).

<...> года кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита за счет заемщика, номер которого указан в п. 13.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <...>.

Согласно п.3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами Банка.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Засядько В.А. на основании договора поручительства № <...> от <...> года, заключенным между Банком и Засядько В.А.

В соответствии в п. 2 Договора поручительства № <...> поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 2.1.2. Условий предоставления кредитов.

Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просил взыскать солидарно сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 02.04.2012 г. с Заворина М.В., Засядько В.А. сумму задолженности в размере <...>., из которых: сумма основного долга на 02.04.2012 г. <...>., проценты за пользование кредитом с <...> года по 02.04.2012 г. в сумме <...>., платы за пропуск платежей с 07.04.2011 года по 02.04.2012 г. в сумме <...>., платы за пропуск платежей с 07.04.2011 года по 02.04.2012 г. в сумме <...>., проценты на просроченный долг с 07.04.2011 года по 02.04.2012 г. в сумме <...>., а также судебные расходы в размере <...>..В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, несмотря на извещение банком заемщика о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В досудебной подготовке представителем истца было подано заявление об уточнении заявленных требований, и в связи с тем, что ответчиком в период с 02.04.2012 г. по <...> г. были произведены платежи в сумме <...>., просят взыскать сумму задолженности в размере <...>, которая складывается из суммы основного долга на <...> г. в сумме <...>., процентов за пользование кредитом на <...> г. в сумме 0 руб. 0 коп., платы за пропуск платежей с 07.04.2011 года по <...> г. в сумме <...>., процентов на просроченный долг с 07.04.2011 г. по <...> г. в сумме <...>..

В судебном заседании представитель истца Кищин Д.А. уточненные заявленные требования поддержал.

Ответчик Заворин М.В. факт нарушения обязательств по возврату кредита не оспаривал, просил учесть, что нарушение обязательств, связанных со сроком возврата кредита было вызвано объективными причинами.

Ответчик Засядько В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом.

Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Засядько В.А..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается Общими условиями предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифами Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса, кредитным договором № <...> от <...> года, выпиской по расчетному счету № <...>, графиком платежей и не оспаривался в судебном заседании заемщиком.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности всех участников гражданского оборота, как должников, так и кредитора.

Кредитный договор, в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Заворин М.В., подписав кредитный договор, получив в банке сумму кредита, распорядился деньгами по своему усмотрению, то имеет обязательства перед банком, которые должен выполнять.

Как следует из представленных письменных доказательств – графика платежей, Заворин М.В., при заключении договора обязывался, начиная с 11.01.2011 года, осуществлять платежи равными по сумме платежами ежемесячно по <...>..

Из представленной информации о кредите, выписки по расчетному счету № <...>, расчета задолженности, следует, что возврат кредита Завориным М.В. производится с нарушением взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.4.8 Общих условий кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора.

Согласно п. 4.9 Общих условий требование кредитора о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем формирования и направления кредитором заемщику требования, в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящих Условий, содержащего информацию о размере задолженности.

Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требование банка ответчиками не исполнено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> года сумма долга по кредитному договору № <...> от <...> года составила: <...>, которая складывается из суммы основного долга на <...> г. в сумме <...>., процентов за пользование кредитом на <...> г. в сумме 0 руб. 0 коп., платы за пропуск платежей с 07.04.2011 года по <...> г. в сумме <...>., процентов на просроченный долг с 07.04.2011 г. по <...> г. в сумме <...>..

Размер заявленной задолженности ответчиком не оспаривался.

Размер суммы долга ответчиками не опровергнут.

Исполнение обязательств Завориным М.В. по кредитному договору обеспечено поручительством Засядько В.А..

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку должниками не выполняются обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, и от поручителя возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком, что является основанием для удовлетворения иска.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство ответчиками надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ служит основанием для взыскания задолженности по кредиту досрочно в заявленном банком размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков платы за пропуск платежей с 07.04.2011 года по <...> г. в сумме <...>., процентов на просроченный долг с 07.04.2011 г. по <...> г. в сумме <...>.. то последние фактически являются, в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, штрафными санкциями.

Положения кредитного договора, касаемые штрафных санкций, должны применяться в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, в результате конкретного нарушения.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей в сумме <...>., подлежит уменьшению до <...> рублей; проценты на просроченный долг в сумме <...>. подлежат уменьшению до <...> рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Заворина М.В., Засядько В.А. солидарно в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № <...> от <...> года по состоянию на <...> г. в общей сумме <...> рублей, из которых: основной долг <...>., платы за пропуск платежей в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...> руб..

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5194,43 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Заворину М.В., Засядько В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - признать обоснованными в части.

Обязать Заворина М.В., Засядько В.А. выплатить солидарно в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <...> года по состоянию на <...> г. в общей сумме <...> рублей, из которых: основной долг <...>., платы за пропуск платежей в сумме <...>., проценты на просроченный долг в сумме <...> руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

В остальной части иска ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –