Дело № 2-1546-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд года Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Шапиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А. к индивидуальному предпринимателю Борисову Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, пени за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

«дата» между истцом и ИП Борисовым Е.А. заключен договор подряда, по которому подрядчик ИП Борисов Е.А. обязался изготовить и осуществить монтаж лестничного марша из массива дуба в срок с «дата» по «дата» стоимостью «..» рублей.

В качестве предоплаты по договору Волков А.А. «дата» уплатил подрядчику «..» рублей.

До «дата» и по настоящее время подрядчик своих обязательств по договору не исполнил.

На письменную претензию истца от «дата» ответа не поступило.

Дело инициировано иском Волкова А.А., указав на невыполнение ответчиком обязательств по договору, просил суд расторгнуть договор подряда от «дата», взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме «..», пеню за нарушение сроков выполнения работ «..» рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме «..»; расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме «..», по оплате юридических услуг «..» рублей.

В части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного ст. 452 ГК РФ обязательного досудебного порядка.

Истец Волков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области также в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными.

Истцом представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения «дата» договора подряда, внесения им предоплаты по договору в сумме «..» согласно квитанции ИП Борисова Е.А. к приходному кассовому ордеру б/н от «дата», невыполнения ответчиком обязательств по договору, возникновения обязательства ответчика по возврату денежных средств истцу.

Как следует из договора подряда от «дата», подрядчик обязался выполнить изготовление и монтаж лестничного марша из массива дуба.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ определен с «дата» по «дата». Работа считает выполненной после подписания акта приемки – сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.5). Сумма вознаграждения по договору оплачивается полностью после 3 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.4).

Истец указал на невыполнение работ в установленный срок, им направлялась ответчику претензия от «дата», в которой заявлялись требования о выполнении обязательств по договору в срок до «дата».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от «дата» Борисов Е.А. заказ на выполнение работ по изготовлению лестничного марша в срок не выполнил по причине технологического характера и собирается в течение недели вернуть Волкову А.А. предоплату «..» рублей.

Ответчиком возражений на иск, доказательств выполнения работ в установленный в договоре срок, подписания истцом или уполномоченным им представителем акта приемки – сдачи работ не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в назначенный потребителем новый срок «дата» работа также не была выполнена, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать уплаченные ответчику денежные средства по договору.

Доказательств выплаты данных средств истцу ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию уплаченные «дата» ответчику «..» рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку в пределах цены договора «..» рублей, представил выполненный арифметически верно и не оспоренный ответчиком расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму «..».

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, суд, согласно ст.333 ГК РФ, считает определенный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшает неустойку до «..».

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения ответчиком, как исполнителем, прав потребителя на получение в установленный срок лестничного марша, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, принимая во внимание причиняемые около полугода нравственные страдания истцу, суд определяет взыскиваемую денежную компенсацию морального вреда в размере «..».

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату выписки из ЕГРИП в сумме «..», факт несения расходов подтвержден чек-ордером от «дата».

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме «..» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №«..» от «дата».

Согласно положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины от присужденной судом в пользу потребителя суммы: («..» рублей + «..» рублей + «..» рублей) : 2 = «..» рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере «..».

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.А. к индивидуальному предпринимателю Борисову Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, пени за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и судебных издержек признать частично обоснованными.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисова Е.А. в пользу Волкова А.А. денежные средства по договору в сумме «..», пеню в сумме «..», компенсацию морального вреда «..» рублей, судебные расходы в сумме «..».

В остальной части исковые требования Волкова А.А. к индивидуальному предпринимателю Борисову Е.А. о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя Борисова Е.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя уплатить штраф в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме «..».

Обязать индивидуального предпринимателя Борисова Е.А. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «..» рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья