№ 2-1596-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Литвиновой А.М. при секретаре: Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: 21.12.2011 г. на пересечение улиц Калинина и Студенческая г. Белгорода произошло ДТП с участием водителей К. управляющего автомобилем ГАЗ-3279, государственный регистрационный знак <…>, и Горбачевой Н.Н., управляющей автомобилем «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак <…>, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан К., который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество. Ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3279, государственный регистрационный знак <…>, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», истицы в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 27.12.2011 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах». 29.12.2011 года заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком. 30.12.2011 года истице направлено письмо о необходимости предоставления извещения о ДТП. 24.01.2012 года истица повторно обратилась в страховую компанию с заявлением, приложив необходимый пакет документов. Однако до настоящего времени ответа на обращение не поступило. Дело инициировано иском Горбачевой Н.Н., которая, в связи с отсутствием ответа из страховой компании о результатах рассмотрения ее заявления о страховой выплате, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере <…> руб. (с учетом <…> руб., оплаченных за производство экспертизы), неустойку за просрочку платежа на день вынесения решения, судебные расходы за производство экспертизы, почтовые расходы, оплату услуг представителя в сумме <…> руб., государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности <…> руб. В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. Выслушав представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей К., Горбачевой Н.Н., наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля потерпевшей, подтверждаются делом об административном правонарушении в отношении К., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2011 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии. Допущенное водителем К. нарушение ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истице имущественным ущербом. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13, ч. 1 т. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет ООО «В» № 66 от 06.02.2012 года о технической экспертизе транспортного средства, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <…> руб. Суд, исследовав отчет, принимает и кладет его в основу решения о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что он подготовлен специалистами, размер ущерба и повреждения также согласуются со справкой ДТП, где указаны повреждения, актами осмотра транспортного средства, фототаблицей, калькуляцией. Независимая техническая экспертиза по своей сути является специальным видом оценочной деятельности, так как призвана не только определить причины ДТП, но и установить размер причиненного ущерба. Порядок ее проведения соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238. Содержащиеся в отчете выводы понятны и не содержат формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Сумма, подлежащая взысканию, составит <…> руб. Квитанцией-договором подтверждается размер расходов, понесенных истцом, в связи с определением размера материального ущерба в сумме <…> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что истица не представила транспортное средство для осмотра, опровергается материалами, представленными ответчиком. Страховая компания в нарушение положений п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не организовал осмотр либо проведение независимой экспертизы транспортного средства В связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик до настоящего времени не представил мотивированного отказа в страховой выплате либо не произвел ее в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <…> руб. (расчет). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <…> руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <…> руб. Квитанцией-договором, доверенностью подтверждается факт расходов на оказание услуг представителя в сумме <…> руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель готовил и подавал исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде и считает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы на представителя Бондаренко М.В. в части в размере <…> руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горбачевой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» с участием третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, - признать обоснованными. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачевой Н.Н. в счет возмещения страховой выплаты <…> руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <…> руб., расходы по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., в счет оплаты услуг представителя - <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья -