Дело № 2-1962/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Князевой Н.А.

С участием транспортного прокурора Красникова А.Н, представителя ОАО «Белгородавиа», Дербиной В.В., её представителя и представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям», в отсутствие Дербиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородавиа» к Дербиной В.В., Дербиной М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. о выселении из нежилого здания гостиницы,

у с т а н о в и л :

ОАО «Белгородавиа» является собственником нежилого здания (гостиницы), кадастровый номер <…>, расположенного по адресу: <…>.

<…> года на заседании Совета директоров ОАО «Белгородавиа» в связи с реконструкцией аэропорта г. Белгорода принято решение снести здание гостиницы с целью обустройства на ее месте привокзальной площади.

В жилой комнате № <…> (на поэтажном плане № <…>), площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы по адресу: <…>, на основании договора коммерческого найма проживают и зарегистрированы: Дербина В.В. и члены её семьи - Дербина М.В. и Е.

<…> года ОАО «Белгородское авиапредприятие» направило Дербиной В.В. и Дербиной М.В. уведомления с предложением в срок до <…> года освободить комнату № <…> в здании гостиницы «<…>» по адресу: <…>, передать ключи от комнаты и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

<…> года составлен акт о невозможности вручения ответчикам уведомления об освобождении помещения - комнаты № <…> в здании гостиницы «<…>» по адресу: <…>, в связи с их отказом от получения.

<…> года Дербиной В.В. и Дербиной М.В. было направлено уведомление с предложением в срок до <…> года выселиться из комнаты № <…> в здании гостиницы и переехать в жилое помещение № <…> (жилое помещение № <…> на поэтажном плане), площадью <…> кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <…>, по тем мотивам, что в связи с реконструкцией аэропорта здание гостиницы подлежит сносу как находящееся в зоне, не предназначенной для проживания.

Данное уведомление Дербина В.В. и Дербина М.В. отказались получить, что подтверждается актами о невозможности вручения от <…> года.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородское авиапредприятие», которое просит выселить Дербину В.В., Дербину М.В. и Е. из комнаты № <…>, площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: <…>, с предоставлением им жилого помещения № <…> (жилое помещение № <…> на поэтажном плане), площадью <…> кв.м., в общежитии по адресу: <…>, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет с преимущественным правом заключения договора на последующий срок и с регистрацией по месту проживания.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Белгородское авиапредприятие» - Тарасова О.С. исковые требования поддержала.

Ответчица Дербина В.В. и её представитель Дребезгов А.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчица Дербина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Зуенко А.Н. в судебном заседании требования считала обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования ОАО «Белгородавиа» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дербина В.В., Дербина М.В. и Е. проживают в жилой комнате № <…> (на поэтажном плане № <…>), площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы по адресу: <…>, и зарегистрированы в ней.

<…> года <…> издано распоряжение № <…> «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Белгородское государственное авиационное предприятие», согласно которому приватизировано ФГУП «Белгородское государственное авиационное предприятие» (местонахождение <…>) путем преобразования в ОАО «Белгородское авиапредприятие».

Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Белгородское государственное авиационное предприятие», а также перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Наряду с иным имуществом, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Белгородское государственное авиационное предприятие» включено 3-х этажное здание гостиницы, расположенное по адресу: <…>.

<…> года ОАО «Белгородское авиапредприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица (сокращенно ОАО «Белгородавиа»).

<…> года <…> на основании Распоряжения <…> № <…> от <…> года и передаточного акта от <…> года ОАО «Белгородское авиапредприятие» выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, площадью <…> кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года сделана запись регистрации № <…>.

<…> года на заседании Совета директоров ОАО «Белгородское авиапредприятие» в связи реконструкцией аэропорта г. Белгорода принято решение снести здание гостиницы с целью обустройства на её месте привокзальной площади.

ОАО «Белгородское авиапредприятие» ответчикам <…> года направило уведомления с предложением в срок до <…> года освободить комнату № <…> в здании гостиницы «<…>» по адресу: <…>, передать ключи от комнаты и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

<…> года Дербиной В.В., Дербиной М.В. и Е. было направлено уведомление с предложением в срок до <…> года выселиться из комнаты № <…> в здании гостиницы и переехать в жилое помещение № <…> (жилое помещение № <…> на поэтажном плане), площадью <…> кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <…>, по тем мотивам, что в связи с реконструкцией аэропорта здание гостиницы подлежит сносу как находящееся в зоне, не предназначенной для проживания.

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что с момента строительства здание, расположенное по адресу: <…>, использовалось как гостиница для проживания экипажей. В связи с тем, что в здании гостиницы помещений много, а потребности в использовании в качестве гостиницы были незначительные, было принято решение о предоставлении возможности временного проживания сотрудников и членов их семей, которые не имели жилых помещений. Данное здание никогда не являлось общежитием, не имело статуса жилого дома, а, следовательно, проживание могло иметь место лишь временное. На сегодняшний день принято решение о реконструкции здания аэровокзала, здание гостиницы подпадает в зону реконструкции, в связи с чем принято решение о его сносе. Для возможности проживания ответчиков ими приобретено в собственность жилое помещение № <…> (№<…> на поэтажном плане), площадью <…> кв.м., в общежитии по адресу: <…>, которое находится в черте населенного пункта, по общей площади больше занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям. С учетом того обстоятельства, что ОАО «Белгородавиа» является коммерческой организацией, полагает, что переселение в жилое помещение № <…> в доме <…> возможно лишь на условиях коммерческого найма сроком на пять лет с преимущественным правом заключения с ответчиком договора коммерческого найма указанного жилого помещения на последующий срок.

Доводы, на которые ссылается представитель истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из сообщения <…> от <…> года № <…> следует, что акт ввода в эксплуатацию зданий аэропорта в делах <…> отсутствует, по документам первичной инвентаризации от <…> года здание имело назначение гостиницы.

Из сообщения <…> от <…> года за № <…> следует, что документы в отношении гостиницы «<…>» за <…> г.г. на хранение не поступали.

Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от 11.08.1988 г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.

В п. 22 Примерного положения указано, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством.

Положения ст. 7 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления ответчикам комнаты, предусматривали, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Из технического паспорта, составленного <…> <…> года, усматривается, что здание, расположенное по адресу: <…> (в дальнейшей <…>), введено в эксплуатацию в <…> году, состоит из трех этажей, является гостиницей. Из экспликации к поэтажному плану следует, что на каждом из трех этажей, имеются жилые комнаты.

Спорное жилое помещение на время его предоставления ответчикам не являлось жилым и не являлось общежитием, в связи с чем, нормы жилищного законодательства, на которые ссылается ответчица и её представитель в обоснование имеющихся возражений, не применимы к данным правоотношениям.

То обстоятельство, что дом <…> не являлся жилым и не обладал статусом общежития, подтверждается и тем, что при приватизации государственного предприятия ФГУП «Белгородское государственное авиационное предприятие» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено здание гостиницы, расположенное по адресу: <…>.

В случае, если бы здание гостиницы относилось к жилищному фонду, последний не подлежал бы приватизации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда", Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

Согласно п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированному жилищному фонду относятся жилые комнаты в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем.

В силу ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения, суду не представлено, а судом не установлено.

Довод представителя ответчицы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным и не может быть принят во внимание, так как ответчики отказались от вручения уведомления и в добровольном порядке отказались и переселяться в другое жилое помещения, чего в судебном заседании ответчица не отрицала.

То обстоятельство, что истцом свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, в которое переселяют ответчиков, было получено после подачи иска, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.

В судебном заседании ответчица не оспаривала и тот факт, что производит оплату за проживание в размере <…> руб., а также другие коммунальные платежи.

Соответственно, заключенный с ответчиками договор не является договором найма специализированного жилого помещения, спорное жилое помещение, находящееся в нежилом здании, было предоставлено владельцем ответчикам не по правилам предоставления общежития, а по договору найма (коммерческого) жилого помещения, регулируемому гражданским законодательством, что не предусмотрено законом, но само по себе не свидетельствует о незаконности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, однако, и не порождает для ответчиков тех последствий в виде прав и гарантий, которые предусмотрены законом для граждан, вселенных в общежитие в связи с трудовыми отношениями, а также для членов семьи данных лиц.

С учетом изложенного суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца о том, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения без указания определенного срока его действия и установить момент заключения такого договора не представляется возможным.

Положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат применению во взаимосвязи с положениями закона, регулирующими порядок предоставления жилого помещения в качестве общежития, и распространяются на граждан, которые на законных основаниях занимают жилое помещение, предоставленное в качестве общежития.

При таком положении правоотношения ответчиков по пользованию спорным жилым помещением не трансформируются в правоотношения по социальному найму согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, не имеется законных оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, на что были направлены соответствующие их возражения и их представителя.

В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Заявляя требования о выселении, сторона истца указывает, что данное здание подлежит сносу, о чем собственником принято соответствующее решение.

Ссылка представителя ответчицы на то, что истцом не указана норма права, на основании которой предъявляются данные требования, является несостоятельной, поскольку из пояснений представителя истца следует, что как собственник истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом, в том числе и путем принятия решения о его сносе, но проживание в спорном помещении ответчиков на условиях найма без указания срока препятствует реализации указанной возможности.

С учетом соблюдения жилищных прав ответчиков для переселения им предоставляется иное жилое помещение № <…> (№<…> на поэтажном плане), площадью <…> кв.м., в общежитии по адресу: <…>.

При этом суд отмечает, что предоставляемое для переселения жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, что подтверждается экспертным заключением по обследованию жилищных условий от <…> года, составленным <…>, актом обследования, проведенным МБУ «Центр социальной помощи семье и детям», техническим паспортом жилого помещения от <…> года; кадастровым паспортом от <…> года, копией свидетельства о государственной регистрации права от <…> года.

Представленные стороной истца доказательства, ответчицей и её представителем в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что стороной истца не представлены доказательства по обследованию жилого помещения, так как они не участвовали при обследовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный документ соответствует требованиям действующего законодательства.

Утверждения представителя ответчицы о том, что истцом не учтены интересы больного ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

К тому же стороной ответчика суду представлено письмо из <…> от <…> года № <…> о том, что Дербина М.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <…> года.

Ссылка представителя ответчицы на то, что в предоставляемом жилом помещении отсутствуют сведения о правообладателе, является несостоятельной, поскольку стороной истца в судебное заседание представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

Суд также принимает во внимание доводы стороны истца о том, что предлагаемый ими вариант изменения договора путем предоставления иного жилого помещения по договору найма не нарушает прав ответчиков, поскольку они не лишаются имеющегося у них жилища, а обязанность предоставить другое жилое помещение по договору социального найма исполнить не могут, поскольку являются коммерческой организацией.

То факт, что по договору социального найма жилые помещения предоставляются только в государственном или муниципальном жилищном фонде ни ответчица, ни её представитель в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не оговорен, договор считается заключенным на 5 лет.

С учетом вышеуказанной нормы права, истец правомерно заявляет о заключении договора коммерческого найма с ответчиком на предоставляемое жилое помещение сроком на пять лет.

Согласно справке ОАО «Белгородавиа» от <…> года комната № <…>, площадью <…> кв.м., расположенная на втором этаже нежилого здания гостиницы «<…>» по адресу: <…>, соответствует № <…> на поэтажном плане.

То, что комната № <…>, площадью <…> кв.м., на втором этаже здания гостиницы отсутствует, а имеется жилая комната № <…> подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания по <…>.

На основании изложенного суд находит исковые требования ОАО «Белгородавиа» к Дербиной В.В., Дербиной М.В. и Е. о выселении из нежилого здания гостиницы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики Дербина В.В. и Дербина М.В. обязаны выплатить в пользу ОАО «Белгородавиа» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере по <…> руб. с каждой.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ подлежит удовлетворению и ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как на месте расположения нежилого здания гостиницы «<…>» должна быть обустроена привокзальная площадь аэропорта г. Белгород, здание гостиницы находится в центре капитального строительства, что угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих непосредственно в здании гостиницы «<…>» и нежилое здание гостиницы препятствует переходу к следующему этапу реконструкции аэропорта г. Белгорода, поскольку блокирует подъездные пути к месту капитального строительства, препятствует строительству нового аэровокзального комплекса. Задержка сноса здания гостиницы влияет на исполнение сроков строительства и вследствие этого расчетов по договорам с подрядчиком, что влечет наложение штрафных санкций на ОАО «Белгородавиа» в размере <…> руб.

Того обстоятельства, что снос здания производится в целях реконструкции белгородского аэропорта и отвечает общественным интересам ни ответчики, ни их представитель в судебном заседании не отрицали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ОАО «Белгородавиа» к Дербиной В.В., Дербиной М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. о выселении из нежилого здания гостиницы признать обоснованным.

Выселить Дербину В.В., Дербину М.В. и Воронцова Е.А. из комнаты № <…> (на поэтажном плане № <…>), площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: <…>, с предоставлением Дербиной В.В., Дербиной М.В. и Е. жилого помещения № <…>, (жилое помещение № <…> на поэтажном плане), площадью <…> кв.м., в общежитии по адресу: <…>, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет с преимущественным правом заключения договора на последующий срок и с регистрацией по месту проживания.

Взыскать в пользу ОАО «Белгородавиа» судебные расходы по оплате госпошлины с

Дербиной В.В. и Дербиной М.В. в размере по <…> руб. с каждого.

Решение в части выселения Дербиной В.В., Дербиной М.В. и Воронцова Е.А. из нежилого здания гостиницы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -