Дело №2-1531/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Князевой Н. А.

С участием Самородского Ю.В., представителя Самородского М.В., в отсутствие Самородского М.В., представителя МР Инспекции ФНС РФ №2 по Белгородской области, представителя администрации г. Белгорода и представителя ГСК №5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородского Ю.В. и Самородского М.В. к Межрайонной Инспекции ФНС №2 по Белгородской области и администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенную постройку в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года № <…> после смерти <…> В. и договора № <…> переоформления индивидуальных гаражей от <…> года Н. являлась собственником гаража по <…>, площадью <…> кв.м.

В ходе эксплуатации данный гараж был самовольно увеличен в размерах.

<…> года Н. умерла.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Н. являются Самородский Ю.В. и Самородский М.В. в равных долях, как дети умершей.

Факт самовольного увеличения гаража в размерах является препятствием для оформления правоустанавливающих документов на него.

Дело инициировано иском Самородского Ю.В. и Самородского М.В. Они просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти <…> Н., умершей <…> года, на самовольно увеличенный в размерах гараж, расположенный по адресу: <…> (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…> по паспорту БТИ от <…> года).

Истец Самородский Ю.В. и представитель истца Самородского М.В. - Киселев Г.Н. заявленные требования поддержали.

Истец Самородский М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - Межрайонной Инспекции ФНС №2 по Белгородской области и администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ГСК №5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами и третьим лицом доказательствам, суд признает заявленные требования Самородского Ю.В. и Самородского М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что первоначально на основании решения <…> от <…> года В. было разрешено строительство гаража размером <…> по <…> для автомашины <…>.

<…> года между В. и <…> был заключен договор № <…> о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуальной автомашины.

В <…> году был организован гаражно-строительный кооператив №5. Спорный гараж входит в состав данного ГСК.

На основании договора аренды земельного участка № <…> от <…> года, заключенного с <…>, ГСК №5 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью <…> кв.м., в том числе: <…> кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, <…> кв.м. под землями общего пользования, расположенный по адресу: <…>.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж по <…>, принадлежащий на праве собственности Н., а ранее - В., в ходе эксплуатации был самовольно увеличен в размерах.

Истцами Самородским Ю.В. и Самородским М.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б, расположенный по адресу: <…> (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…> по паспорту БТИ от <…> года), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке <…> от <…> года № <…> земельный участок площадью <…> кв.м. по <…> расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3), в ряду существующих гаражей.

Разрешенный вид использования земельного участка «для строительства гаража» не нарушает установленные для зоны Т-3 градостроительные регламенты.

Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал.

На земельном участке располагается объект строительства.

Объект строительства (лит. Б) - гараж с кадастровым номером <…>, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м. - самовольно увеличен (согласно представленному техническому паспорту БТИ от <…> года).

Площадь участка соответствует застроенной площади.

Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

Из сообщения <…> № <…> от <…> года видно, что самовольно увеличенный в размерах гараж по <…>, расположенный в ряду существующих гаражей, с кадастровым номером <…>, не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По сообщению <…> увеличенное в размерах сооружение гаража под лит. Б, с кадастровым номером <…>, с овощехранилищем под лит. Г, расположенный по адресу: <…>, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

В материалах дела имеется заключение <…> от <…> года № <…>, из которого усматривается, что обследованный гараж с овощехранилищем находится в работоспособном состоянии. Техническое состояние гаража не накладывает каких-либо ограничений на его безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению. Не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств обратного представителем администрации г. Белгорода в суд не представлено.

Таким образом, самовольно увеличенная в размерах постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса <…> от <…> года усматривается, что после смерти Н., умершей <…> года, заявления о принятии наследства по закону подали ее <…> - Самородский Ю.В. и Самородский М.В.

<…> года на их имена в равных долях каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества: на денежные средства, на денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг и на квартиру.

Решением <…> суда от <…> года, вступившим в законную силу <…> года, за Самородским Ю.В. и Самородским М.В. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью <…> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, общей площадью <…> кв.м., с бытовыми строениями и сооружениями: кирпичная уборная, металлические ворота, ограждение, калитка, расположенные по адресу: <…>.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы приняли наследство фактически в виде гаража, так как вносят плату за содержание и уборку территорий ГСК, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ суд приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти Самородской Н.П. входят и имущественные права, в том числе и право требования признания права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж.

Таким образом, истцы приняли наследство после смерти Н. в виде гаража под литером Б, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., по наружному <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…> по паспорту БТИ от <…> года).

При таких обстоятельствах исковые требования Самородского Ю.В. и Самородского М.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенную постройку в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований Самородского Ю.В. и Самородского М.В. к Межрайонной Инспекции ФНС №2 по Белгородской области о признании права собственности на самовольно увеличенную постройку в порядке наследования, то они подлежат отклонению, так как Межрайонная Инспекция ФНС №2 по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку самовольными постройками не занимается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Самородского Ю.В. и Самородского М.В. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенную постройку в порядке наследования признать обоснованным.

Иск Самородского Ю.В. и Самородского М.В. к Межрайонной Инспекции ФНС №2 по Белгородской области о признании права собственности на самовольно увеличенную постройку в порядке наследования признать необоснованным и отклонить.

Признать за Самородским Ю.В. и Самородским М.В. право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти <…> Н., умершей <…> года, на самовольно увеличенный в размерах гараж под литером Б, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м., по наружному <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> (инвентарный номер <…>, кадастровый номер <…> по паспорту БТИ от <…> года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -