Дело №2-1620/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Князевой Н. А.

С участием представителя Шелкового С.А., Тимина В.Л., в отсутствие Шелкового С.А., представителя администрации г. Белгорода и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкового С.А. к Тимину В.Л. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

<…> года между Шелковым С.А., именуемым «Продавец», с одной стороны, и Н., именуемой «Покупатель», с другой стороны, в интересах которой действовала по доверенности Буглеева А.М., был заключен договор купли-продажи.

По условиям данного договора продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности <…> квартиру, общей площадью <…> кв.м., расположенную по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

По соглашению сторон стоимость квартиры была определена в <…> руб., из которых: <…> руб. оплачивается субсидией перечисляемых на счет федерального бюджета на основании Постановления Правительства РФ от <…> года № <…> и Постановления Правительства Белгородской области от <…> года № <…> на счет Шелкового С.А. в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры; <…> руб. оплачивает покупатель наличными средствами в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора.

<…> года договор купли-продажи от <…> года прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись за № <…>.

<…> года умерла Н.

Стоимость спорной квартиры не была оплачена Шелковому С.А.

Наследником по закону после смерти Н. является ее <…> - Тимин В.Л., которым также не были исполнены обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры.

Дело инициировано иском Шелкового С.А., который просит расторгнуть договор купли-продажи от <…> года, исключив из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации данного договора за № <…>.

Истец Шелковой С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шелкового С.А. - Буглеева А.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Тимин В.Л. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица - администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суд об уважительных причинах своей неявки не известил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает исковые требования Шелкового С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <…> года между Шелковым С.А. и Н., в интересах которой действовала по доверенности Буглеева А.М., был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>.

По условиям данного договора стоимость квартиры была определена в <…> руб., из которых: <…> руб. оплачивается субсидией перечисляемых на счет федерального бюджета на основании Постановления Правительства РФ от <…> года № <…> и Постановления Правительства Белгородской области от <…> года № <…> на счет Шелкового С.А. в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры; <…> руб. оплачивает покупатель наличными средствами в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора.

Истец Шелковой С.А. в своем исковом заявлении ссылался на то, что стоимость данной квартиры не была оплачена Н., данный факт в судебном заседании не оспаривал и Тимин В.Л., являющийся наследником по закону после смерти Н., умершей <…> года.

В материалах дела имеется ответ <…> от <…> года № <…>, из которого усматривается, что Н. <…> года была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включена в список <…> с целью обеспечения жильем в соответствии с Указом Президента. В связи со смертью Н. перечисление субсидии на улучшение жилищных условий не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не исполнение обязательств по оплате приобретенной квартиры является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

Ответчик Тимин В.Л. в судебном заседании признал исковые требования Шелкового С.А. о расторжении договора купли-продажи в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с этим суд находит исковые требования Шелкового С.А. о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу Шелкового С.А. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Шелкового С.А. к Тимину В.Л. о расторжении договора купли-продажи признать обоснованным.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>, заключенный между Шелковым С.А. и представителем Н. <…> года, погасив об этом запись в Едином государственном реестре прав за № <…>.

Взыскать с Тимина В.Л. в пользу Шелкового С.А. в возврат госпошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -