Решение по иску о назначении досрочной трудовой пенсии



Гражданское дело № 2-1652-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова О.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Копылов О.Ф. работал на Белгородском заводе энергетического машиностроения дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. Работа в указанной должности дает право на досрочное назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 50 лет.

<…> г. Копылов О.Ф. обратился в УПФР в г. Белгороде по вопросу включения вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, в чем ему было отказано.

Дело инициировано иском Ковылова О.Ф.

Ссылаясь на необоснованность отказа, заявитель просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании заявитель свои требования уточнил и просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости включить в стаж по Списку № 1 периоды работы с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности на Белгородском заводе энергетического машиностроения.

Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что документально работа заявителя на работах по Списку № 1 в периоды, им указанные в иске, не подтверждается.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Разделом ХХII Списка № 1 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и радиоактивными элементами» (код позиции 12205000-1754-б), утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой, а также работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754-а).

Согласно справке, уточняющей характер работы заявителя (№ <…> от <…> г.), заявитель в периоды с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. работал на Белгородском заводе энергетического машиностроения, был постоянно и непосредственно занят на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности. Работа велась полный рабочий день.

Доводы представителя ответчика о том, что в периоды должны исчисляться не календарно, а исходя из количества отработанных дней, не могут быть приняты во внимание, так как согласно указанным справкам работа велась полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

Принятие во внимание только количества отработанных дней противоречит Правилам исчисления льготного стажа, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно п. 5 которых периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Свидетели Б., Б., А. в судебном заседании подтвердили, что заявитель работал дефектоскопистом в периоды с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. постоянно и непосредственно на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в течение полного рабочего дня.

Доказательств того, что заявитель не был занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гаммадефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности полный рабочий день, суду не представлено, в судебном заседании таких доказательств не добыто.

С учетом изложенного периоды работы заявителя с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. подлежат включению в стаж, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия, в календарном исчислении.

Ответчик не представил доводов и не привел никаких фактов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Копылова О.Ф. признать обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде при назначении Копылову О.Ф. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включить в стаж по Списку № 1 периоды работы с <…> г. по <…> г. и с <…> г. по <…> г. в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности на Белгородском заводе энергетического машиностроения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –