Дело № 2-1045/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Харебиной Г.А. при секретаре Тягнирядно Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мелешкову С.А. о взыскании задолженности по договору о карте, у с т а н о в и л : В соответствии с договором о карте от <дата>, заключенным в офертно-акцептной форме, ЗАО «Банк Русский Стандарт» выдало Мелешкову С.А. кредитную карту (с ПИНом к карте) с кредитным лимитом в размере <…> руб., а Мелешков С.А. обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам <…>. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей по договору о карте кредитор потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <…> руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее <…> г. Данное требование Мелешковым С.А. не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» инициировало дело о взыскании с Мелешкова С.А. задолженности по договору №<…> от <…> г. в размере <…> руб., в том числе сумма основного долга – <…> руб. и неустойка – <…> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – <…> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.07.2011г. Пивоварова М.С. поддержала исковые требования, уточнила, что размер задолженности по основному долгу составляет непогашенный кредит – <…> руб., проценты по договору – <…> руб., плата за выпуск карты – <…> руб., плата за снятие наличных – <…> руб., плата за пропуск минимального платежа – <…> руб. Ответчик в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалы дела содержат убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие состоявшегося между сторонами соглашения с обязательством ответчика о возврате истцу денежных средств по договору кредита. Обоснованность заявления подтверждается анкетой-заявлением Мелешкова С.А. на получение карты, распиской в получении карты и ПИНа к карте, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам <…>, выпиской из лицевого счета №<…>, заключительным счетом-выпиской, расчетом задолженности. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанное положение корреспондирует с положениями ст.ст.809,810 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Порядок погашения кредита, начисления и срок погашения процентов определены условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам <…>, с которыми ответчик ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении карты и ПИНа к ней. Согласно выписке по счету карты ответчик активировал карту <…> г., с использованием карты совершал расходные операции, но в нарушение положений ст.810 ГК РФ и п.4.9 условий по картам платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов ответчиком производились несвоевременно и не в полном размере. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по договору о карте №<…> от <…> г. составила по основному долгу: непогашенный кредит – <…> руб., проценты по договору – <…> руб., плата за выпуск карты – <…> руб., плата за снятие наличных – <…> руб., плата за пропуск минимального платежа – <…> руб. и неустойка – <…> руб. Начисление неустойки истцом за период с <…> г. по <…> г. соответствует п.4.22 условий по картам, согласно которому за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности суд не усматривает. Ответчик возражений на иск, иного расчета задолженности не представил. Поскольку в нарушение требований ст.ст.809,810 ГК РФ обязательства о возврате кредитору суммы займа и процентов в установленные сроки заемщиком не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита, процентов в соответствии с положениями ст.ст.811,819 ГК РФ, п.8.16 условий по картам. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору. При определении размера задолженности суд полагает целесообразным применить п.1 ст.333 ГК РФ, в силу которого суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, отсутствия убытков у кредитора ввиду невозврата займа и длительности необращения кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки до <…> руб. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от <…>. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мелешкову С.А. о взыскании задолженности по договору о карте признать обоснованным в части. Обязать Мелешкова С.А. выплатить в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №<…> от <…>. в размере <…> убля, в том числе сумма основного долга – <…> рубля, неустойка – <…> рублей, расходы по государственной пошлине – <…> рублей, а всего <…> рубль. В остальной части иск отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья