Дело № 2- 872/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Пономареву В.И., Скотникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Пономарева В.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о признании договора займа незаключенным,

У с т а н о в и л :

Согласно уставу КПК граждан «Щит» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, его предметом является совместное сбережение личных денежных средств его членов посредством передачи на основании договора личных сбережений в фонд финансовой взаимопомощи КПКГ, удовлетворение потребностей его членов в финансовой взаимопомощи посредством получения займов на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом КПКГ и иными документами, регулирующими деятельность КПКГ. Одним из видов основной деятельности КПКГ является предоставление пайщикам займов на компенсационной основе (п.6.2). Члены кооператива имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом КПКГ и иными документами, регламентирующими деятельность кооператива (п.3.4.5 Устава). Пайщик считается принятым в КПКГ с момента внесения паевого и вступительного взносов (п.3.3 устава).

Пономарев В.И. <…> года уплатил паевые и вступительные взносы, что подтверждает кассовый ордер № <…>.

<…> года Пономаревым В.И. и директором КПКГ Р.Г.М. подписан договор займа № <…>, согласно которому займодавец (КПКГ «Щит») обязуется предоставить заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ в размере <…> рублей на срок 36 месяцев по <…> года под <…> % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения договора займа <…> года между КПКГ «Щит» и Скотниковым В.В. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

КПКГ «Щит» изменен на КПК «Щит», что подтверждает свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от <…> года.

Дело инициировано иском КПК «Щит», который ссылаясь на неисполнение Пономаревым В.И. обязательств по договору займа, просит взыскать с него и Скотникова в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <…> рубль : сумма основного долга <…> рублей, проценты за пользование займом <…> рубля, проценты за пользование займом (ст.395 ГК РФ) <…> рублей, неустойку в размере <…> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Пономарев В.И. инициировал встречный иск, согласно которому просил признать договор займа № <…> от <…> года между КПК «Щит» и Пономаревым В.И. незаключенным на том основании, что денежную сумму Пономарев В.И. не получал, а получила Ч.Н.К., находящаяся в настоящее время в местах лишения свободы. Он действительно подписал договор займа и кассовый ордер о получении денежной суммы <…> рублей, но деньги в этот день не получил ввиду их отсутствия. Он добивался получения денежных средств, затем Ч.Н.К., по совету которой он обратился в КПК за займом, сообщила, что договор займа переоформлен на ее имя, и она получила денежные средства в сумме <…> рублей. О задолженности по договору займа ответчик-истец узнал лишь в марте 2011 года. Поскольку Пономареву В.И. денежные средства переданы не были, договор займа в силу ч.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным. Согласно графику платежей заемщик обязан погашать сумму займа равными платежами на протяжении 36 месяцев, соответственно срок исковой давности по взысканию платежей по погашению займа за 2008 год истек, так как займодавец с <…> года видел неисполнение договора займа и не предпринял никаких действий по расторжению договора займа. Займодавцем не представлена расписка, написанная заемщиком в получении денежных средств, так как фактически деньги получены не были.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Костин Д.С. исковые требования поддержал, встречное исковое требование не признал.

Представитель истца-ответчика Пасечников В.М. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, встречное исковое требование Пономарева не признал.

Пономарев В.И. исковые требования КПК «Щит» не признал, встречное требование поддержал.

Представитель Пономарева В.И. Затолокина Е.К. встречное требование поддержала, исковые требования, заявленные КПК «Щит», не признала.

Неявившийся ответчик Скотников В.В. возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования КПК «Щит», заявленные к Пономареву В.И. и Скотникову В.В., обоснованными в части. Встречное исковое требование Пономарева В.И. к КПК «Щит» суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу ч.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно действующему в 2008 году законодательству членом кооператива могло стать любое физическое лицо, достигшее 16 лет, и уплатившее паевые взносы в соответствии с Уставом кооператива.(ФЗ № 117-ФЗ от 07.08.2001 года). Факт оплаты Пономаревым В.И. членских и паевых взносов подтверждает кассовый ордер № <…> от <…> года, что свидетельствует о вступлении Пономарева В.И. в КПКГ «Щит».

Согласно ст.17 ФЗ от 07.08.2001 N 117-ФЗ (ред. от 03.11.2006) "О кредитных потребительских кооперативах граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность. Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ)

Суду представлен договор займа от <…> года, подписанный представителем директора КПК «Щит» и Пономаревым В.И. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что договор подписан им лично. Договор займа содержит все существенные условия и оформлен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами равными платежами в сумме <…> рубля <…> копейки ежемесячно, что подтверждает график погашения займа, в котором Пономарев В.И. расписался собственноручно.

Поскольку договор займа подписан Пономаревым В.И., именно он является стороной договора. Им представлена справка из банка, о том, что он является добросовестным заемщиком, что изложено во встречном иске. В заявлении директору КПКГ «Щит» от <…> года Пономарев В.И. просит предоставить ему потребительский заем для неотложных нужд в сумме <…> рублей на срок 36 месяцев. Выше изложенное подтверждает намерение ответчика-истца получить займ в размере <…> рублей.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование встречного иска Пономарев В.И. ссылается на тот факт, что денежные средства он не получал, <…> рублей, которые должен был получить он, были получены Ч.Н.К.

Однако из кассового ордера № <…> от <…> года следует, что Пономаревым В.И. получена сумма <…> рублей. Свою подпись в названном кассовом ордере Пономарев В.И. не оспаривал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Г.М., являющаяся главным бухгалтером КПК «Щит» на момент заключения договора займа, подписавшая названный кассовый ордер от <…> года, показала, что Пономарев являлся пайщиком кооператива и заемщиком в 2008 году. Он лично оформлял договор займа денежных средств на сумму <…> рублей.

Доказательства того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлены. Письменные объяснения Ч.Н.К., подпись которой заверена начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, не могут быть достоверным доказательством по делу, подтверждающим факт отсутствия передачи заемных средств, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям, предусмотренным в ст.ст.55,60,69-71 ГПК РФ.

Учитывая, выше изложенное, а также то, что договор займа заключен в требуемой форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, убедительные доказательства безденежности договора не представлены, согласно кассовому ордеру денежная сумма получена Пономаревым, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму <…> рублей заключен между КПК «Щит» и Пономаревым В.И. и об отклонении встречного искового требования Пономарева о признании договора займа не заключенным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.(ст.310 ГК РФ)

Согласно графику займа № <…> от <…> года Пономарев В.И. обязан оплачивать в счет погашения займа ежемесячно <…> рубля <…> копейки, в названную сумму включены проценты и сумма займа, подлежащая возврату. Срок погашения займа – с <…> года по <…> года. Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма основного долга составляет <…> рублей, проценты за пользование займом – <…> рубля. Ссылка представителя ответчика-истца Затолокиной Е.К. на пропуск истцом срока исковой давности в отношении платежей, которые должны быть погашены в 2008 году, не убедительна.

Согласно ст.ст. 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату займа заканчивается <…> года, срок исковой давности начинает течь с <…> года, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истекает 26 марта 2014 года, то есть иск КПК «Щит» заявлен до истечения установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Скотников В.В. согласно п.2.1 договора поручительства отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа солидарно с заемщиком. Поручитель ознакомлен с условиями возврата займа, о форме и размере ответственности в случае неисполнения обязательств по договору Пономаревым В.И.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела усматривается, что срок по истечении которого прекращается поручительство Скотникова в договоре поручительства от <…> года не указан, следовательно, договор поручительства прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, срок исполнения обязательства по кредитному договору истек <…> года. Иск подан КПК «Щит» 02 февраля 2012 года, то есть менее чем через год после наступления срока исполнения обязательства. При выше изложенном, требование КПК «Щит» к Пономареву В.И. и Скотникову В.В. о взыскании в солидарном порядке основного долга <…> рублей и процентов за пользование займом <…> рубля обоснованно и подлежит удовлетворению.

Условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного внесения платежа в размере <…> % в день от суммы невыполненных обязательств.(п.2.9)

Истец-ответчик просит взыскать с Пономарева В.И. и Скотникова В.В. в солидарном порядке неустойку в размере <…> рублей и проценты за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <…> рублей за неисполнение обязательств по договору займа.

Вместе с тем, КПК «Щит» обладающий правом заявления требований о досрочном возврате суммы займа в случаях просрочки очередного платежа( ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4 договора займа), не предпринял мер к взысканию денежных сумм на протяжении времени с 2008 года, что привело к увеличению размера штрафных санкций, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой из-за неисполнения обязательств заемщиком, до 10000 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, в размере <…> рублей, то применение двух мер ответственности в виде начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период противоречит принципам применения мер гражданско-правовой ответственности и законом не допускается исходя из положений п.1 ст.330 и п.1 ст.395 ГК РФ, и подлежит отклонению.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от <…> года поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком возмещения судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится, а является судебными расходами. Глава 7 ГПК РФ не содержит норм, позволяющих взыскание судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем, учитывая взысканные в солидарном порядке с ответчиков суммы займа, процентов и неустойки, суд взыскивает с Пономарева В.И. и Скотникова В.В. в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд истцом-ответчиком по <…> рублей <…> копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Пономареву В.И., Скотникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованными в части.

Обязать Пономарева В.И. и Скотникова В.В. выплатить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Щит» в солидарном порядке сумму основного долга <…> рублей, проценты за пользование займом <…> рубля, неустойку в размере <…> рублей.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Пономареву В.Ильичу, Скотникову В.В. о взыскании процентов за пользование займом в сумме <…> рублей и неустойки в сумме <…> рублей отклонить.

Обязать Пономарева В.И. выплатить в пользу КПК «Щит» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копейки.

Обязать Скотникова В.В. выплатить в пользу КПК «Щит» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копейки.

Встречное исковое требование Пономарева В.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Щит» о признании договора займа № <…> от <…> года незаключенным признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья