Дело № 2- 1855/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственность «МАКС- Интер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пыханова Е.В. и ООО «МАКС-Интер» находились в трудовых отношениях в период с <…> года по <…> года, что подтверждают трудовой договор, заключенный сторонами № <…> от <…> года, трудовая книжка истицы и справка ООО «МАКС-Интер» от <…> года.

Согласно выше названному трудовому договору Пыханова Е.В. принята на работу в ООО «МАКС-Интер» на постоянную работу в должности <…>со ставкой согласно тарифу <…> рублей.

Истица уволена с занимаемой должности на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ ( по собственному желанию), о чем вынесен приказ работодателя № <…> от <…> года.

Дело инициировано иском Пыхановой Е.В., которая ссылаясь на наличие трудовых отношений с ООО «МАКС-Интер», прекращение трудовых отношений, наличие задолженности по заработной плате, просила взыскать с ООО «МАКС-Интер» задолженность по заработной плате в сумме <…> рублей <…> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, так как ее законные требования о выплате заработной платы не удовлетворены по настоящее время.

Истица исковое требование поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против удовлетворения иска не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, являются основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, о чем указано в ст. 2 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

В судебном заседании установлено, что Пыханова Е.В. и ООО «МАКС-Интер» состояли в трудовых отношениях с <…> года по <…> года. Заработная плата истицы составляла <…> рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Предусмотренную указанными выше нормами права обязанность по выплате заработной платы ответчик не исполнил, что кроме объяснений истцы подтверждает справка ООО «МАКС-Интер».

Согласно справке от <…> года, подписанной директором и главным бухгалтером ООО «МАКС-Интер», задолженность по зарплате, невыплаченная Пыхановой Е.В., составляет <…> рублей <…> копеек.

На основании совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ, отсутствие возражений по поводу удовлетворения исковых требований, доказательств в обоснование таких возражений, суд считает требование Пыхановой Е.В. о взыскании заработной платы в сумме <…> рублей <…> копеек обоснованным.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ и ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

Подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку она была лишена возможности получать вознаграждение за труд, испытывала в этой связи материальные трудности, лишенная по вине ответчика достойного существования.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя по установленным судом фактам задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении исковых требований с ООО «МАКС-Интер» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <…> рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пыхановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственность «МАКС- Интер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда признать обоснованными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС – Интер» в пользу Пыхановой Е.В. заработную плату за <…> года в сумме <…> рублей <…> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Обязать ООО «МАКС-Интер» выплатить в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик