Гражданское дело № 2-1791-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашука А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: <…> года на ул. <…> в п. <…> <…> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего С., под управлением С. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Лукашука А.В. В результате ДТП, виновником которого признан С., автомобиль, принадлежащий Лукашуку А.В., получил механические повреждения. Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от <…> года филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области выплатил Лукашуку А.В. страховую выплату в размере <…> руб. Дело инициировано иском Лукашука А.В. Ссылаясь на то, что оценщиком страховщика размер материального ущерба существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере <…> руб., расходы на оплату экспертизы – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., расходы по оплате телеграммы – <…> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <…> руб. В обоснование заявленных требований сослался на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в Автоэкспертном бюро ООО «Воланд». В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Бондаренко М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, своих возражений на иск суду не представил. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные заявителем, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности С. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков, что при наличии вины С. в ДТП признано страховщиком и следует из акта о страховом случае от 07.12.2011 года и в силу ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), влечет обязанность ответчика произвести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховщик определил общую сумма затрат на восстановление автомобиля заявителя в размере <…> руб. Согласно отчету ООО «Воланд» от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения в размере <…> руб., стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «Воланд», который является полным и ясным. Доводы представителя истца о том, что ответчиком стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «Воланд» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом Автоэкспертного бюро ООО «Воланд». Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного заявителю в результате ДТП, составляет <…> руб., из которых ответчиком выплачено <…> руб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб. За услуги ООО «Воланд» по установлению стоимости ремонта транспортного средства и оценке величины утраты товарной стоимости в соответствии с договором № <…> от <…> г. и квитанцией № <…> от <…> г. уплачено <…> руб. Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией ИП Бондаренко М.В. от <…> года о получении <…> руб. от Лукашука А.В. Учитывая то, что представитель заявителя Бондаренко М.В. готовил и подавал иск, представлял интересы истца в суде, иск признан обоснованным в полном объеме, а ответчик своих возражений на иск в этой части не представил, суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. и расходы по оплате телеграммы – <…> руб., подтвержденные квитанцией и копией телеграммы. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд р е ш и л: Иск Лукашука А.В. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Лукашуку А.В. страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на оплату экспертизы – <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., расходы по оплате телеграммы – <…> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –