Гражданское дело № 2-1792-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: <…> года в <…>час. на пересечении ул. <…>– пер. <…> в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего С., под управлением С., и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Салманова Р.И. В результате ДТП, виновником которого признан С., автомобиль, принадлежащий Салманову Р.И., получил механические повреждения. За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Салманов Р.И. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился <…> г. в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданско-правовая ответственность С. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <…> руб. Дело инициировано иском Салманова Р.И. Ссылаясь на то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю, существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и фактически выплаченным страховым возмещением в размере <…> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб. и за составление доверенности - <…> руб., по оплате госпошлины в размере <…> руб. В обоснование заявленных требований сослался на организованную самостоятельно оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «ЭкспертЦентр», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Каданова О.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. Представитель ответчика – Звягинцев А.И. (по доверенности) иск не признал. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности С. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года, и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков в силу ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Размер ущерба определен страховщиком в сумме <…> руб. согласно акту о страховом случае от <…>г. Согласно представленному отчету ООО «ЭкспертЦентр» от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения, представив акт осмотра ТС в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области, стоимость затрат на восстановление принадлежащего Салманову Р.И. автомобиля <…>, с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «ЭкспертЦентр», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». Доводы представителя истца о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «ЭкспертЦентр» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом ООО «ЭкспертЦентр». Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Суммарный размер материального ущерба, причиненного Салманову Р.И. согласно отчету ООО «ЭкспертЦентр» составляет <…> руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости автомобиля – <…>руб. Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. За услуги ООО «ЭкспертЦентр» по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с чек - ордером от <…>г. №<…> уплачено <…> руб., включая банковскую комиссию – <…> руб. Расходы по оценке ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, входят в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу заявителя с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией – договором от <…>г. №<…>. При определении суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, участие представителя заявителя в написании иска, его подаче в суд, в подготовке дела к судебному разбирательству и один раз - в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <…> руб., подтвержденные квитанцией № <…> от <…> г. и копией доверенности от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд р е ш и л: Иск Салманова Р.И. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Салманову Р.И. страховое возмещение в размере <…> руб. <…> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги - <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –