Гражданское дело № 2-1940-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Шляховой И.В. отказано Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Белгороде во включении в стаж, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периодов ухода за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.01.1993 г. и нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.1996 г. по 06.11.1996 г., с 12.01.1998 г. по 16.01.1998 г., с 02.02.2000 г. по 18.02.2000 г., с 14.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 15.02.2007 г. по 06.03.2007 г. (письмо Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде от <…> г. № <…>).

Дело инициировано иском Шляховой И.В.

Заявительница просила суд обязать ответчика при назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. включить в стаж, определяющий право на указанную пенсию, периоды ухода за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.01.1993 г. и нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.1996 г. по 06.11.1996 г., с 12.01.1998 г. по 16.01.1998 г., с 02.02.2000 г. по 18.02.2000 г., с 14.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 15.02.2007 г. по 06.03.2007 г.

В судебном заседании заявительница свой иск поддержала. Дополнила требования в части периодов нахождения курсах повышения квалификации и просила кроме заявленных периодов обязать ответчика включить в специальный стаж период с 20.03.2012 г. по 05.04.2012 г.

Представитель ответчика Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, пояснила, что включение в стаж времени ухода за ребенком после 06.10.1992 г. и нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрены, в том числе, средний медицинский персонал: медицинские сестры, старший медицинские сестры, в разделе «Наименование учреждений» - больницы всех наименований.

В период <…> г. по настоящее время заявительница работает в должности медицинской сестры и старшей медицинской сестры Белгородской городской клинической больницы № <…>, что подтверждено копией трудовой книжки, справкой № <…> от <…> г.

В период с 10.08.1990 г. по 01.01.1993 г. заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком, в периоды с 18.09.1996 г. по 06.11.1996 г., с 12.01.1998 г. по 16.01.1998 г., с 02.02.2000 г. по 18.02.2000 г., с 14.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 15.02.2007 г. по 06.03.2007 г., с 05.03.2012 г. по 05.04.2012 г. – на курсах повышения квалификации (справка № <…> от <…> г., копия приказа № <…>к от <…> г.).

Указанные периоды не включаются ответчиком в стаж, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» необоснованно.

Доводы представителя ответчика о том, что включение в стаж времени ухода за ребенком после 06.10.1992 г. и нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством, суд находит неубедительными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2007 г. № 516 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных данным постановлением, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске, курсах повышения квалификации с отрывом от работы, не предусмотрено.

Но ранее действовавшим Законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», ст. 80 устанавливалась пенсия в связи с педагогической деятельностью при выслуге не менее 25 лет.

При этом никаких ограничений по включению в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, времени нахождения в отпуске по уходу за детьми, указанный Закон не предусматривал.

Только с 06.10.1992 г., т.е. со дня вступления в силу Закона РФ от 22.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» была изменена редакция ст. 167 КЗоТ. С тех пор в ней прямо указано, что период отпуска по уходу за ребенком засчитывается в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком с 10.08.1990 г. по 01.01.1993 г., отпуск ей был предоставлен до 06.10.1992 г., то есть до внесения изменений в законодательство. При этом она не была уволена, числилась в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет в то время, когда уход за детьми из специального стажа не исключался, в связи с чем этот период подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Также закон не предусматривал, как не предусматривает и теперь - с 01.01.2002 г. ограничений в части включения в стаж курсов повышения квалификации. Периоды учебы на курсах повышения квалификации стаж не прерывают, на этот период за работником сохраняется заработок, он числится на работе в своей постоянной должности. Заявительница числилась в должности медицинской сестры, повышение квалификации было связано с ее прямыми обязанностями.

Ответчиком не представлено доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шляховой И.В. признать обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белгороде при назначении Шляховой И.В. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. включить в стаж, определяющий право на указанную пенсию, периоды ухода за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.01.1993 г. и нахождения на курсах повышения квалификации с 18.09.1996 г. по 06.11.1996 г., с 12.01.1998 г. по 16.01.1998 г., с 02.02.2000 г. по 18.02.2000 г., с 14.04.2004 г. по 30.04.2004 г., с 15.02.2007 г. по 06.03.2007 г., с 05.03.2012 г. по 05.04.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –