Гражданское дело № 2-1734-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.М.,

при секретаре Денисенко О.А.

с участием третьего лица Мерзликина Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьих лиц Мерзликина Д.Ю., Семеновой Т.Н., Рябковой Т.С.,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2011 г. в 23 часа 40 минут в районе д. 18-а по пр. Б.Хмельницкого в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Семенова Т.Н., управлявшая автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, двигаясь во встречном направлении от Свято-Троицкого бульвара в сторону ул. Супруновской в нарушение требований п.п. 8.1 главы 8 п. 11.7 главы 11 Правил Дорожного Движения РФ при перестроении и объезде препятствия, не убедилась в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения, чем создала помеху для движения другим участникам движения, а именно движущемуся во встречном направлении автомобилю Mazda Atenza, государственный регистрационный знак <…>, 31 RUS, под управлением Рябковой Т.С., принадлежащему на праве собственности истцу. В автомобиле в качестве пассажира находился Мерзликин Д.Ю., который также имел доверенность на управление автомобилем истца. В результате ДТП транспортное средство Кухарева А.Б. получило механические повреждения. Водителю Семеновой Т.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.11.2011 года установлена вина водителя Семеновой Т.Н. в совершении ДТП, однако производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Семеновой Т.Н. при управлении автомобилем по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в страховую компанию. Согласно акту о страховом случае ему произведена страховая выплата в общем размере <…> руб.

Дело инициировано иском Кухарева А.Б. Истец ссылается, что в связи с наступлением страхового случая, материальный ущерб, причиненный его автомобилю значительно выше, составляет с учетом износа <…> руб., им понесены затраты на оплату государственной пошлины, работы представителя, услуг специалиста, просит взыскать со страховой компании в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <…> руб., по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <…> руб., за составление отчета специалистом <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб.

В судебное заседание истец не явился.

Третье лицо Мерзликин Д.Ю. полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Рябкова Т.С., Семенова Т.Н. в судебное заседание не явились.

Выслушав третье лицо, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля истца, не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтверждаются справкой о ДТП.

Наличие вины Семеновой Т.Н. в совершении ДТП, повлекшим причинение имущественного вреда истцу, ответчиком не оспаривалось, подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере <…> руб.

Допущенное водителем Семеновой Т.Н. нарушений ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причиненным истцу имущественным ущербом.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, п. 46, 60, подп. «в» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет, выполненный ФБУ «В» Белгородский филиал № 49/10 от 03.02.2012 года, согласно которому стоимость такового с учетом износа составляет <…> руб.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты.

Представленное заключение является полным и ясным.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату и возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <…> руб., за проведение отчета истцом согласно квитанции и чеку оплачено <…> руб. Соглашением, квитанцией подтверждается факт расходов на оказание услуг представителем в сумме <…> руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает, что представитель изучал документы и готовил исковое заявление для подачи его в суд. Ответчиком возражений по указанному требованию не заявлено. С учетом изложенного требование в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Кухарева А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьих лиц Мерзликина Д.Ю., Семеновой Т.Н., Рябковой Т.С., – признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Кухареву А.Б. недополученное страховое возмещение в размере <…> руб., расходы на проведение отчета в сумме <…> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -