Дело № 2- 841/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Лежневой Г.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании п.2.2.4 «Методики оценки платежеспособности и расчета размера кредита при кредитовании физических лиц ОАО «Сбербанк России» и его филиалами по ДЦ-технологии», утвержденной распоряжением ОАО «Сбербанк России» № <…> от <…> года, недействительным, обязании ОАО «Сбербанк России» заключить кредитный договор, взыскании убытков и упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лежнева Г.В., имея намерение приобрести в ООО «Моравия-Белгород» автомобиль Шкода Октавиа, обратилась к сотруднику Белгородского филиала ОАО «Сбербанк России» с вопросом расчета графика платежей по кредитному договору, в случае заключения такового с названным Банком с целью приобретения автомобиля с условием предоплаты <…> рублей. Лежневой Г.В. предоставлен примерный график платежей, по которому сумма кредита составляет <…> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка <…>%, сумма ежемесячного платежа равна <…> рублей.

Согласно дилерскому соглашению № <…> от <…> года, заключенному между ООО <…> и ООО «Моравия-Белгород», последнее является дилером и осуществляет сбыт договорной продукции марки Шкода.

Лежнева Г.В. <…> года заключила договор купли-продажи № <…> автомобиля Шкода Октавиа с ООО «Моравия-Белгород», произвела предоплату стоимости автомобиля в сумме <…> рублей, заключила договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и имущественного страхования в ОСАО <…>. <…> года банком Лежневой Г.В. предложены для ознакомления кредитный договор, график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которым Лежневой Г.В. предоставляется кредит на сумму <…> рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты ежемесячного платежа <…> рубля <…> копеек (1-40 платеж), и <…> рублей <…> копейки ( 41-60 платеж) с учетом наступления пенсионного возраста заемщика. Лежнева Г.В. отказалась от заключения кредитного договора, не согласившись с графиком платежей, предлагаемым Банком, настаивая на заключении договора кредита с условием ежемесячного платежа в сумме <…> рублей и направив в адрес Банка претензию с просьбой в срок до <…> года заключить кредитный договор с ежемесячным платежом не более <…> рублей.

Дело инициировано иском Белгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Лежневой Г.В., которая, ссылаясь на нарушение ответчиком п.1 ст.821 ГК РФ, считает действия банка по отказу в предоставлении кредита на первоначальных условиях неправомерными. Действия банка препятствуют надлежащему исполнению Лежневой Г.В. обязательств по оплате выбранного автомобиля, приносят убытки и нравственные страдания. Заемщики, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При заключении договора купли-продажи автомобиля Лежнева Г.В. по договору целевого займа взяла в долг <…> рублей для оплаты первого взноса за приобретаемый автомобиль, рассчитывая возвратить указанную сумму от продажи автомобиля КИА-Спектра после покупки нового автомобиля Шкода Октавиа. Ввиду необоснованного уклонения банка от заключения договора и отказа ООО «Моравия-Белгород» от оплаты автомобиля за счет кредитных средств других банков, потребитель не может получить новый автомобиль и продать свой старый, вследствие чего вынуждена уплачивать проценты за пользование заемными средствами, которые составили <…> рублей и подлежат взысканию на основании п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей». Действия ответчика, отказывающегося удовлетворить претензионные требования потребителя в добровольном порядке, вынудили Лежневу Г.В. принять меры по защите нарушенных прав, в связи с чем заключен договор возмездного оказания правовых услуг в защиту прав и интересов потребителя в соответствии со ст.45 Закона «О защите прав потребителей». Необоснованное уклонение банка от заключения с потребителем кредитного договора безусловно нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания и переживания, так как потребитель не может получить частично оплаченный автомобиль, вынуждена ездить на старом менее комфортном автомобиле, не может исполнить свои обязательства по своевременному возврату долга и продаже автомобиля. Потребитель оценивает причиненный ей моральный вред <…> рублей. Просят обязать ОАО «Сбербанк России» заключить с Лежневой Г.В. кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме <…> рублей на оплату автомобиля Шкода Октавиа по цене <…> рублей по договору купли-продажи № <…> от <…> года, заключенному с ООО «Моравия-Белгород», на ранее предложенных банком условиях: срок кредита 60 мес., процентная ставка <…>%, ежемесячный платеж <…> рублей. Взыскать убытки <…> рублей, компенсацию морального вреда <…> рублей, оплату за представление интересов <…> рублей.

При рассмотрении дела сторона истицы исковые требования изменила, в итоге просила признать недействительным п.2.2.4 Методики оценки платежеспособности и расчета размера кредита при кредитовании физических лиц ОАО «Сбербанк России» и его филиалами по ДЦ-технологии», утвержденной распоряжением ОАО «Сбербанк России» № <…> от <…> года, являющийся обязательным условием при определении условий кредитного договора, закрепляемых в графике ежемесячных сумм платежей по кредитному договору не действительным. Данный пункт, основанный на произвольно предполагаемом размере пенсии кредитора является дискриминацией по возрастному принципу, нарушает права потребителя и является незаконным в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Указанные методики не являются общедоступной информацией, а при одобрении суммы кредита банком в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» доведена информация о ежемесячных платежах, отличающаяся от графика платежей предложенного при заключении кредитного договора, что повлекло за собой причинение потребителю убытков. Просили обязать ОАО «Сбербанк России» заключить с Лежневой Г.В. кредитный договор о предоставлении в кредит денежных средств в пределах одобренной решением Банка сумме <…> рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка <…> %, ежемесячный платеж <…> руб.. Взыскать в пользу Лежневой Г.В. убытки в сумме <…> рублей, из которых <…> – проценты за пользование денежными средствами, <…> рубля и <…> рубля <…> копеек – страховые премии КАСКО и ОСАГО, <…> рублей <…> копеек – упущенная выгода, компенсацию морального вреда <…> рублей, судебные расходы, уплаченные в пользу БРООО «ВЛЗП», <…> рублей.

В судебном заседании представитель Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» Онищенко В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемый п.2.2.4 Методики учитывает лишь базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Названный пункт ущемляет права Лежневой Г.В., так как базовый размер является лишь составляющей страховой части трудовой пенсии, отражает лишь доход, гарантированный государством и не учитывает доход, получаемый в результате исполнения обязательного и добровольного пенсионного страхования. С 2004 года Лежнева Г.В. является индивидуальным предпринимателем, ежегодно осуществляла фиксированные платежи, с 2010 года фиксированные платежи заменены взносами в Пенсионный фонд РФ в размере <…> руб., именно сумма этих платежей и взносов вместе с фиксированным базовым размером, составляет расчетный пенсионный капитал и является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии. Данный пункт основан на произвольно предполагаемом размере пенсии кредитора, базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, является дискриминацией по возрастному принципу и нарушает права потребителя. Лежнева проработала 25 лет, после наступления пенсионного возраста никто не запрещает работать, следовательно, Лежнева Г.В. как до пенсионного возраста является платежеспособной, так и после. Не предоставление полной информации о ежемесячных платежах, значительно отличающейся от информации, содержащейся в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, повлекло за собой причинение потребителю убытков, которые просят взыскать.

Лежнева Г.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ее анкета подавалась Банку <…> г. в автосалоне, где разработали несколько графиков платежей, один из которых она выбрала. Позже по телефону сотрудник Банка сообщил, что кредит одобрен. Лежнева пришла в салон, чтобы заключить договор с ежемесячным платежом на сумму <…> руб., она заключила договоры КАСКО и ОСАГО, так как без данных полисов отказывались оформлять кредитный договор. После этого в Банке она увидела иной график платежей. Дискриминация выражается в том, что кредит по условиям кредитования Банком предоставляется до 75 лет, почему-то она в 55 лет должна платить по -иному.

Представитель ответчика Зенин И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что в середине ноября 2011 года при обращении Лежневой Г.В. к менеджеру автосалона ООО «Моравия-Белгород» о расчете суммы платежей при предоставлении кредита в сумме <…> руб. на срок 60 месяцев под <…> % годовых, ей был предоставлен примерный график платежей и разъяснено, что данный график и расчеты, приведенные в нем, носят исключительно информационный характер. Заключенное между ОАО «Сбербанк России» и ООО <…> партнерское соглашение устанавливает специальные процентные ставки при приобретении новых автомобилей марок Audi, Volkswagen и Skoda у официальных дилеров при условии кредитования в отделениях ОАО «Сбербанк России». Однако из самого по себе желания клиента участвовать в реализации данной программы и приобрести автомобиль названной марки, не накладывает на банк обязанность по заключению кредитного договора, поскольку выдача кредитов банками осуществляется за счет средств банка после подписания кредитного договора, наличие основания для заключения которого определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка. <…> года в ОАО «Сбербанк России» обратилась Лежнева Г.В. с заявлением-анкетой о возможности предоставления кредита в сумме <…> рублей сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Skoda Octavia. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, подтверждающих платежеспособность заемщика, уполномоченным органом банка было принято решение, о предоставлении Лежневой Г.В. максимально возможного кредитного лимита в сумме <…> рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.2.4 методики оценки платежеспособности и расчета максимального размера кредита при кредитовании физических лиц ОАО «Сбербанк России», если в течение предполагаемого срока кредита заемщик вступает в пенсионный возраст, то его платежеспособность с даты наступления пенсионного возраста определяется исходя из размера базовой части трудовой пенсии установленной ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия для женщин по старости назначается при достижении 55 летнего возраста. Ст. 14 названного закона определен минимальный базовый размер пенсии, который составляет <…> руб.. При возможном кредитовании на срок 60 месяцев, Лежнева Г.В. достигнет пенсионного возраста <…> г., данному обстоятельству была дана надлежащая оценка при определении ее платежеспособности. Следовательно, оснований для принудительного заключения кредитного договора на условиях, предложенных Лежневой Г.В., с установлением ежемесячного на весь период кредитования 60 месяцев аннуитетного платежа в сумме не более <…> руб., неосновательны, поскольку противоречат анализу ее платежеспособности, не соответствуют нормам материального права, требованиям нормативных актов Банка России, локальным актам ОАО «Сбербанк России» и обычаям делового оборота в банковской сфере. Договоры на оказание банковских услуг являются договорами присоединения, т.е. их условия определяются кредитной организацией самостоятельно в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Представитель третьего лица ООО «Моравия-Белгород» Козлитин И.А. при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Пояснил, что в случае неоплаченного ТС договор считается расторгнутым. На расторжении договора они не настаивали. По договору купли-продажи указывается, что ТС будет иметь определенную стоимость, но нигде не устанавливается, какими денежными средствами клиент будет оплачивать, для продавца это не имеет значение. В договоре никаких скидок не предусмотрено. Программы по скидкам заключаются на уровне поставщика, дилеры являются только исполнителями. Договор, заключенный между ООО «Моравия-Белгород» и Лежневой Г.В., в силу ч.2 ст.500, ч.1,2 ст. 487, ч.2 ст.328, ч.1 ст.450 ГК РФ расторгнут, так как оплата за автомобиль в полном объеме в срок не произведена, автомобиль, являющийся предметом договора, реализован иному лицу.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Алексеевой О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных следок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных следок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитная организация имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.1 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк-кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Установлено, что Лежнева Г.В., желая приобрести автомобиль Шкода Октавиа в автосалоне, принадлежащем ООО «Моравия-Белгород», имела намерение оплатить часть стоимости автомобиля за счет кредитных средств, в связи с чем <…> года обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме <…> рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик, рассмотрев заявление Лежневой Г.В. и документы, подтверждающие ее платежеспособность, принял решение о предоставлении ей максимально возможного кредитного лимита в сумме <…> рублей на срок 60 месяцев.

Расчет максимального размера кредитного лимита и размера аннуитетного платежа, подлежащего уплате заемщику, произведен в соответствии с учетом положений Регламента кредитования физических лиц ОАО «Сбербанк России», утвержденного Комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций (протокол от 31.08.2011 года № 672 ) и Методики оценки платежеспособности и расчета максимального размера кредита при кредитовании физических лиц ОАО «Сбербанк России» и его филиалами по ДЦ-технологии, утвержденной Распоряжением ОАО «Сбербанк России» № <…> от <…> года.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ч.2 ст.24 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Статья 29 названного Закона предусматривает, что процентные ставки и порядок их определения по кредитам, устанавливаются по соглашению между кредитной организацией и клиентом, следовательно, отношения между кредитными организациями и клиентами носят договорной характер.

Договоры на оказание банковских услуг являются договорами присоединения, т.е. их условия определяются кредитной организацией самостоятельно в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров, поскольку его заключение также зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

Согласно п. 3.3 регламента максимальный размер кредита для заемщика определяется на основании оценки его платежеспособности и/или предоставленного обеспечения возврата кредита на момент его обращения в банк, а также с учетом его благонадежности.

Правила оценки платежеспособности заемщика или поручителя и расчета максимальной суммы кредита по отдельным кредитным продуктам определяются соответствующими методиками ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.2.2.4 методики оценки платежеспособности и расчета максимального размера кредита при кредитовании физических лиц ОАО «Сбербанк России» если в течение предполагаемого срока кредита заемщик вступает в пенсионный возраст, то его платежеспособность с даты наступления пенсионного возраста определяется исходя из размера базовой части трудовой пенсии установленной ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия для женщин по старости назначается при достижении 55 летнего возраста. Статьей 14 названного закона определен минимальный базовый размер пенсии, который составляет <…> руб.

При подготовке кредитного договора Банком рассчитан аннуитетный платеж с учетом возможного кредитования на срок 60 месяцев и достижения Лежневой Г.В. пенсионного возраста <…> года.

Расчет платежа произведен в четком соответствии с выше названными локальными актами, на основании которых ОАО «Сбербанк России» осуществляет кредитование физических лиц.

Требуя признать п.2.2.4 методики оценки платежеспособности недействительным, истица ссылается на дискриминационный характер названного пункта, так как названный пункт, основанный на произвольно предполагаемом размере пенсии заемщика, является дискриминацией по возрастному принципу, нарушает права потребителя и является незаконным в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Одностороннее изменение графика платежей с изменением процента за пользование кредитом в зависимости от достижения пенсионного возраста заемщика в сравнении с другими гражданами является кредитной дискриминацией.

Разрешая данный спор, суд считает верным довод представителя ответчика, что оспариваемая в части методика расчета основана как на ненормативных актах ОАО «Сбербанк России», ЦБ России, так и на ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Положения ФЗ «О трудовых пенсиях» об установлении базового размера пенсии в сумме <…> руб. (ст. 14 ФЗ) не признаны не соответствующим конституции и применяются для всех граждан РФ при достижении пенсионного возраста. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недействительным может быть признан исключительно договор либо его части, ущемляющий права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами. Нормами материального и процессуального права не предусмотрена возможность признания ненормативных актов коммерческих организаций недействительными по требованиям, вытекающим из правоотношений регулируемых ФЗ «О защите прав потребителей» и иными нормативно правовыми актами

Кроме того, в соответствии с Конвенцией от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» под дискриминацией понимается ущемление равенства прав и свобод по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения.

Под кредитной дискриминацией в соответствии с обычаем делового оборота понимается - создание кредитором менее благоприятных условий получения, использования, возврата кредита для одних заемщиков в сравнении с другими.

Положения п.2.2.4 Методики при оценке платежеспособности заемщика применяются не только в отношении Лежневой Г.В., но и всех заемщиков, достигающих пенсионного возраста в период кредитования. Выше изложенное свидетельствует об отсутствии кредитной дискриминации в отношении Лежневой Г.В.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Лежневой Г.В. о признании пункта 2.2.4 Методики оценки платежеспособности и расчета размера кредита при кредитовании физических лиц ОАО Сбербанк России и его филиалами по ДЦ-технологии, не действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность понуждения заключения договора предусмотрена ст.426 ГК (заключение публичного договора) и ч.5 ст.429 ГК РФ ( при наличии заключенного предварительного договора).

Договоры на оказание банковских услуг являются договорами присоединения, т.е. их условия определяются кредитной организацией самостоятельно в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты клиентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся сторона имеет право требовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. (ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности)

Кредитная организация является юридическим лицом, созданным для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности и обязана осуществлять контроль за состоянием активов (ст.ст.1,24 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), что предполагает осуществление деятельности с финансовой осторожностью на основании законодательства о банках и кредитных организациях. Одной из задач банковского надзора является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов. Из изложенного следует вывод, что кредитные средства могут быть предоставлены на условиях кредитования, обеспечивающих финансовую надежность кредитной организации, в обеспечение которой разрабатываются регламенты и методики по предоставлению кредитов, в том числе физическим лицам.

Истицей заявлено требование о понуждении заключения кредитного договора Банком на сумму <…> рублей на срок кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 13% и ежемесячным платежом <…> руб.

Банком рассчитан график платежей, согласно которому аннутетный платеж составляет <…> рублей.

На основании изложенного, а также учитывая то, что кредитный договор не является публичным, стороны не заключали ни предварительный договор, ни кредитный договор, суд считает, что оснований для обязания ОАО «Сбербанк России» заключить с Лежневой Г.В. кредитный договор на указанных ею условиях не имеется.

Ссылка на предоставление истице графика платежей в автосалоне ООО «Моравия-Белгород» представителем ОАО «Сбербанк России», где указан ежемесячный платеж в сумме <…> рублей, не может повлиять на решение, так как данный график является примерным, о чем в нем указано, произведен без учета материального положения истицы и предоставления необходимых документов для заключения договора. Выдача кредитов банками осуществляется за счет средств банка после подписания кредитного договора, наличие оснований для заключения которого определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно : наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Лежнева Г.В. взыскивая с ОАО «Сбербанк России» убытков в сумме <…> рублей <…> копейки, из которых <…> рублей – уплаченные проценты за пользование денежными средствами, <…> рубля и <…> руб. – страховые премии КАСКО и ОСАГО, <…> рублей <…> копеек – упущенная выгода в виде <…>% -ной скидки от стоимости автомобиля), ссылается на то, что с целью оплаты <…> рублей, которые необходимо было оплатить при заключении договора купли-продажи автомобиля, она заключила договор процентного займа с Трофимовым С.А.. За период пользования денежными средствами она вынуждена была оплатить проценты в сумме <…> рублей за период с <…> года по <…> года. <…> рублей и <…> рубля <…> копеек – страховые премии по договорам страхования КАСКО и ОСАГО, которые потребитель вынуждена была заключить в пользу банка до заключения кредитного договора в соответствии с установленным банком пошаговым порядком получения кредита. <…> рублей <…> копеек – упущенная выгода (<…>% скидка от стоимости автомобиля <…> рублей, предоставляемая потребителю по совместной программе банка с ООО <…> при покупке автомобиля Шкода Октавиа и оплате его стоимости за счет кредитных средств, получаемых в ОАО «Сбербанк России».)

Истица обратилась в ООО <…> с заявлением о возврате уплаченных страховых премий, однако ответа на заявление не получила, в связи с изложенным доказательства невозможности возвращения уплаченных денежных средств не представлены.

Ссылка истицы на п.34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающей невозвращение уплаченной страховой премии по ОСАГО, не состоятельна, так как рассматриваемый случай не отнесен к случаям, перечисленным в названном пункте, при которых страховая премия не возвращается полностью или в части при досрочном прекращении действия договора страхования.

Что касается требований о взыскании убытков в размере <…> рублей и упущенной выгоды <…> рублей <…> копеек, то суд отклоняет эти требования, так как отсутствует виновность в действиях ответчика в возникновении этих убытков и, следовательно, отсутствует совокупность условий, образующая гражданско-правовой деликт. Истица, а не ответчик, отказалась от заключения кредитного договора, виновности Банка в том, что истица заключила договор займа с третьими лицами, и оплачивала проценты по названному договору, с целью приобретения автомобиля, суд не усматривает.

Понятие морального вреда определено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 2 которого указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которыми подтверждаются причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий со стороны ответчика, не установлено наличие вины в действиях банка, что является необходимым условием для установления факта причинения морального вреда. Поскольку условия заключения кредитного договора напрямую связаны с субъективными обстоятельствами, обстоятельствами, связанными с личностью истицы, которой было известно о наступлении пенсионного возраста, кредитный договор не заключен и убытков, связанных с заключением кредитного договора, не имеется, права Лежневой Г.В. не нарушены, исковое требование о компенсации морального вреда в размере <…> рублей удовлетворению не подлежит.

Ходатайство истицы о взыскании с ОАО «Сбербанк России» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в ее пользу и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу государства и БРООО «Всероссийская лига защитников потребителей» с учетом требований ст.ст.98,100 ГПК РФ и положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» надлежит отклонить, так как исковые требования Лежневой Г.В. судом не удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белгородского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Лежневой Г.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании п.2.2.4 «Методики оценки платежеспособности и расчета размера кредита при кредитовании физических лиц ОАО «Сбербанк России» и его филиалами по ДЦ-технологии», утвержденной распоряжением ОАО «Сбербанк России» № <…> от <…> года, недействительным, обязании ОАО «Сбербанк России» заключения кредитного договора, взыскании убытков и упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья