дело № 2- 1754-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Шапиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевского А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около <…> часов на ул.<…> в г.<…> <…> области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением Д.А.В. и автомобиля <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением К.А.В.. В результате ДТП поврежден принадлежащий Ольшевскому А.С. автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>.

Гражданская ответственность Д.А.В. при управлении автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, на момент ДТП застрахована в ОАО «ВСК» согласно полису <…>, гражданская ответственность К.А.В. при управлении автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису <…>.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.<…> и <…> району от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.А.В., так как ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена, установлена его вина в ДТП.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, на его обращение Ольшевскому А.С. ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере <…> рубля <…> копеек согласно акту о страховом случае от <дата> № <…>.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Ольшевский А.С. обратился к специалисту ООО «Т» с заявлением об определении размера причиненного в ДТП ущерба. Согласно отчету специалиста ООО «Т» от <дата> № <…>, размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю <…> составил <…> рублей.

Дело инициировано иском Ольшевского А.С., который ссылаясь на неполное возмещение ему ООО «Росгосстрах» причиненного ущерба, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: недоплаченную страховую выплату в размере <…> рублей <…> копейки, расходы по составлению отчета об определении размера причиненного ущерба <…> рублей; расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя <…> рублей; расходы по оплате услуг представителя <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <…> рубль <…> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Потапенко К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Звягинцев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая, что ответчик произвел страховую выплату истцу своевременно и в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения истцу ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая, виновности в произошедшем ДТП водителя Д.А.В., а также обязанности ответчика произвести истцу возмещение причиненного ущерба (справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства <…>, акт о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <дата> №<…>, отчет о стоимости восстановительного ремонта специалиста ООО «Т» от <дата> № <…>).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, водитель Д.А.В., управлявший автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, <дата> около <…> часов на ул.<…> в г.<…> <…> области, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий сзади автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением К.

В действиях водителя Д.А.В. имело место нарушение п.<…> ПДД РФ, согласно которому, водителю разрешено осуществлять движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Сам Д.А.В., иные лица, участвующие в деле, его вину в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца или иных лиц в происшествии не заявляли, в судебном заседании вины истца или других лиц в ДТП не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Д.А.В., причинно-следственную связь между нарушением водителем Д.А.В. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Поврежденный в ДТП автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, на момент совершения ДТП <дата> принадлежал на праве собственности истцу Ольшевскому А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <дата>.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как следует из положений ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший в ДТП истец Ольшевский А.С. вправе обратиться за страховым возмещением в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <дата> № <…>.

При обращении владельца поврежденного автомобиля «»…»» Ольшевского А.С. по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем ООО «А» составлен акт осмотра транспортного средства от <дата>. Согласно данного акта ООО «Росгосстрах» перечислило истцу Ольшевскому А.С. страховое возмещение в размере <…> рубля <…> копеек.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился за оценкой поврежденного в результате страхового случая имущества.

На основании акта осмотра ООО «А» от <дата> специалистом ООО «Т» составлен отчет от <дата> № <…>, определивший размер причиненного автомобилю истца ущерба в ДТП с учетом износа транспортного средства в сумме <…> рублей <…> копеек. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании повреждений автомобиля истца, выявленных при его осмотре, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание заявленных исковых требований в части размера возмещения причиненного в ДТП ущерба.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не предоставил в суд допустимых и достоверных доказательств иной стоимости ущерба, доказательств того, по какой причине размер фактически произведенной страховой выплаты истцу был значительно уменьшен страховой компанией по сравнению с размером, указанным в отчете.

Фактически ответчиком истцу было выплачено в счет возмещения ущерба только <…> рубля <…> копеек, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в оставшейся сумме <…> рублей <…> копейки (<…> рублей <…> копеек - <…> рубля <..> копеек).

В соответствии с положениями ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Ольшевского А.С. понесенные им расходы по составлению отчета специалиста ООО «Т» об определении размера причиненного ущерба в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанцией-договором от <дата> № <…>.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубль <…> копеек, также подлежат взысканию не оспоренные ответчиком расходы истца, связанные с оформлением доверенности истцом представителю в размере <…> рублей, что подтверждается отметкой нотариуса в доверенности от <дата> № <…>.

Истцом представлен договор от <дата> об оказании услуг представителем истца Потапенко К.В. с распиской последнего о получении от истца оплаты по данному договору в размере <…> рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание составление и предъявление представителем истца Потапенко К.В. искового заявления, а также участие представителя истца Потапенко К.В. при подготовке дела и в судебном заседании, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом определяется размер взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя в размере <…> рублей.

Во исполнение положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ольшевского А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Ольшевского А.С.: недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> рублей <…> копейки, расходы по составлению отчета специалиста в сумме <…> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рубль <…> копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья