дело № 2-1744-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Шапиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в часов «…» минут на автодороге <…> в <…> области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, г/н <…>, под управлением Литвинова Д.С., и автомобиля <…>, г/н <…>, под управлением Б.Л.П.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <…> району по делу об административном правонарушении от <дата> Б.Л.П. привлечен к административной ответственности по ст.<…> ч.<…> КоАП РФ с наложением на него взыскания в виде штрафа в размере <…> рублей.

Гражданская ответственность Б.Л.П. при управлении автомобилем <…>, г/н <…> застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису <…>.

На момент ДТП собственником поврежденного автомобиля <…>, г/н <…> являлся Литвинов Д.С., на его обращение в ООО «Росгосстрах» произошедшее ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере <…> рублей <…> копеек, согласно акту о страховом случае от <дата> № <…>.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Литвинов Д.С. самостоятельно обратился к специалисту ООО «Трастоценка» с заявлением об определении размера причиненного в ДТП ущерба. Согласно отчета специалиста ООО «Т» от <дата> № <…>, размер причиненного в ДТП ущерба автомобилю <…>, г/н <…>, составил <…> рублей.

Дело инициировано иском Литвинова Д.С., ссылаясь на не осуществление ему страховой выплаты в полном объеме, а также на отчет специалиста ООО «Т» от <дата> № <…>, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную страховую выплату в сумме <…> рубля; расходы по составлению отчета о размере причиненного ущерба в сумме <…> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Литовченко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая, виновность в произошедшем ДТП водителя Б.Л.П., а также обязанности ответчика произвести истцу страховую выплату в размере причиненного ущерба (справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановление инспектора ДПС ОМВД России по <…> району от <дата>, паспорт транспортного средства <…>, акт о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <дата> № <дата>, отчет о стоимости восстановительного ремонта специалиста ООО «Т» от <дата> № <…>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, водитель Б.Л.П., управлявший автомобилем <…>, г/н <…>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем <…>, г/н <…>, под управлением истца Литвинова Д.С..

В действиях водителя Б.Л.П. имело место нарушение п.<…> ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Сам Б.Л.П., иные лица, участвующие в деле, в суде и в ходе административного производства, его вину в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца или иных лиц в происшествии не заявляли, в судебном заседании вины истца или других лиц в ДТП не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в ДТП Б.Л.П., причинно-следственную связь между нарушением водителем Б.Л.П. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Поврежденный в ДТП автомобиль <…>, г/н <…>, на момент совершения ДТП <дата> принадлежал на праве собственности истцу Литвинову Д.С., что подтверждается паспортом транспортного средства <…>.

Как следует из положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Так как гражданская ответственность водителя Б.Л.П., управлявшего автомобилем <…>, г/н <…>, на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», то в силу ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ответственность по обязательствам Б.Л.П. вследствие ДТП в установленных законом пределах должна нести страховая компания – ответчик ООО «Росгосстрах».

Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <дата> № <…>.

При обращении владельца поврежденного автомобиля <…>, г/н <…>, по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от <дата>. Ответчик ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере <…> рублей <…> копеек.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратился за оценкой поврежденного в результате страхового случая имущества.

На основании акта осмотра и выявленных повреждений специалистом ООО «Т» составлен отчет от <дата> № <…>, согласно заключению в котором, размер причиненного автомобилю истца ущерба в ДТП составил с учетом износа транспортного средства <…> рублей <…> копеек.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании повреждений автомобиля истца выявленных при его осмотре, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не предоставил в суд допустимых и достоверных доказательств того, по какой причине размер фактически произведенной страховой выплаты истцу был существенно снижен страховой компанией по сравнению с указанной выше общей суммой ущерба.

При таких обстоятельствах, в пользу истца со страховой компании ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <…> рубля.

Истцом Литвиновым Д.С. понесены расходы по составлению отчета об определении размера причиненного ущерба в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанцией-договором от <дата> № <…>. В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию стоимость расходов по оценке поврежденного транспортного средства.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копеек, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, расходы истца, связанные с нотариальным оформлением доверенности своему представителю, в размере <…> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № <…>.

Истцом представлен договор от <дата> об оказании юридических услуг с ЧУ ЭЦ «К.», квитанция об оплате истцом услуг представителя ЧУ ЭЦ «К.» в общей сумме <…> рублей, в качестве представителя истца в судебном заседании участвовал директор ЧУ ЭЦ «К.» Литовченко А.В.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание составление представителем истца искового заявления и участие представителя истца Литовченко А.В. в судебном заседании, удовлетворение исковых требований в полном объеме, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом определяется размер взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя в сумме <…> рублей.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Литвинова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу Литвинова Д.С. страховую выплату в сумме <…> рубля; расходы по составлению отчета о размере причиненного ущерба в сумме <…> рублей; расходы по оплате услуг представителя <…> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –