Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Балухтиной Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<дата> в <…> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Лежнева В.Н., управлявшего автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим ему на праве собственности, и Балухтиной Л.В., управлявшей автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Лежнева В.Н. причинены механические повреждения.

По вопросу выплаты страхового возмещения Лежнев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Балухтиной Л.В. по договорам обязательного и добровольного страхования.

ООО «Росгосстрах» отказало Лежневу В.Н. в выплате страхового возмещения.

С целью определения размера страхового возмещения Лежнев В.Н. обратился в <независимое экспертное учреждение>, которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <…> руб.

Дело инициировано иском Лежнева В.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <…> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <…> руб., с Балухтиной Л.В. - материального ущерба в размере <…> руб., расходов по оплате экспертизы – <…> руб., по оплате государственной пошлины - <…> руб., о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Балухтиной Л.В. в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <…> руб.

При рассмотрении дела по существу истец изменил исковые требовании, просил о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере <…> руб., расходов по оплате экспертизы - <…> руб., по оплате государственной пошлины - <…> руб., по оплате юридических услуг - <…> руб. От иска к Балухтиной Л.В. истец отказался.

Определением суда от <…> г. производство по делу в части иска к Балухтиной Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 08.11.2011г. Верховод Р.В. поддержали иск к ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <…> г. в <…> час. на <адрес> с участием водителей Лежнева В.Н., управлявшего автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащим ему на праве собственности, и Балухтиной Л.В., управлявшей автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, в результате чего произошло повреждение транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается, что следует из письма филиала ООО «Росгосстрах» в Белгородской области от <…> г., согласно которому выплата страхового возмещения не произведена, поскольку документами ГИБДД установлено нарушение Правил дорожного движения РФ у всех участников ДТП.

При установлении виновного в дорожно-транспортном происшествии суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения транспортного средства истца находятся действия Балухтиной Л.В., которая при выполнении разворота не убедилась в безопасности своего маневра и при этом нарушила требования дорожной разметки 1.1. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Нарушений со стороны истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих, что истец в нарушение пп.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, о чем указано в определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <…> г., материалы дела не содержат. Как следует из представленных ОГИБДД материалов, ДТП произошло в дневное время при ясной погоде в связи с препятствием, внезапно созданным Балухтиной Л.В., которого истец не мог избежать, двигаясь с допустимой скоростью, и экстренно затормозил по ходу движения, пытаясь избежать столкновения.

Согласно отчету №<…> <наименование экспертного учреждения> итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет <…> руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает отчет №<…> <наименование экспертного учреждения>.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В возмещение материального ущерба истцом обоснованно ко взысканию по договорам ОСАГО и ДСАГО заявлено соответственно <…> руб. и <…> руб., всего <…> руб., что не превышает установленный лимит ответственности.

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу судебные расходы, по оплате государственной пошлины - в сумме <…> руб. и по оплате независимой оценки – <…> руб., подтвержденные чеком-ордером от <…> г. и кассовым чеком от <…> г.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб., которые суд считает заявленными в разумных пределах. Ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются квитанцией серии <…> от <…> г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лежнева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Лежнева В.Н. страховое возмещение в размере <…> рублей, расходы о оплате услуг эксперта – <…> руб., расходы по оплате услуг представителя - <…> рублей, государственной пошлины – <…> рубля, а всего <…> рубля.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья