Дело №2-1396/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Таволжанского И.З. к Сычеву В.В. с участим третьих лиц Сычевой Л.И., Берестовой Г.И., Управления Росреестра по Белгородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановлении срока исковой давности,

у с т а н о в и л :

На основании договора от <…> г. Таволжанский И.З. и Таволжанская Н.Е. передали в дар своему <…> Сычеву В.В.: Таволжанский И.З. – <…> доли в праве, Таволжанская Н.Е. – <…> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <…>, Таволжанский И.З. – <…> доли в праве, Таволжанская Н.Е. – <…> доли в праве на жилой дом лит. <…>, расположенный на земельном участке площадью <…> кв.м. по <адрес>.

Дело инициировано иском Таволжанского И.З. о признании договора дарения от <…> г. недействительным (незаключенным) и применении последствий недействительности сделки, признании записи в ЕГРП от <…> г. о регистрации данного договора недействительной, признании права собственности на <…> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, расположенный по <адрес>, <…>, за Таволжанским И.З. В обоснование исковых требований указано на то, что истец не подписывал договор от <…> г., а Таволжанская Н.Е. при его подписании находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

С целью исследования факта пропуска срока исковой давности по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности от 22.02.2012г. Голиусов О.А., он же представитель не явившейся в судебное заседание Берестовой Г.И. по доверенности от 22.02.2012г., заявил о восстановлении срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Ответчик Сычев В.В., его представитель, он же представитель третьего лица Сычевой Л.И., которая в предварительное судебное заседание не явилась, по доверенностям от 25.02.2010г., 12.04.2011г. и по ордеру №018590 от 19.04.2012г. Петрунин В.А. просили применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

По требованию о признания договора от <…> г. по тому основанию, что договор от <…> г. истец не подписывал, срок исковой давности предусмотрен ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой такой срок составляет три года, и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть при регистрации права собственности Сычевым В.В. на спорные доли земельного участка.

Как следует из договора от <…> г. и сообщения Управления Росреестра по Белгородской области, Сычев В.В. зарегистрировал право собственности на спорные доли земельного участка по договору от <…> г. – <…> г. Следовательно, срок исковой давности истек <…> г.

В обоснование пропуска срока исковой давности заявителем указывается на преклонный возраст Таволжанского И.З., состояние его здоровья (с <…>) и уровень образования (<…>).

Согласно положениям ст.205 ГК РФ право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние <…> месяцев течения срока исковой давности. Такой срок в рассматриваемом случае приходится на период с <…> г. по <…> г.

Преклонный возраст, наличие <…> группы инвалидности и неполное среднее образование (<…>), что подтверждается справкой об инвалидности и военным билетом, суд не признает обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку они не исключают возможность истца обратиться в суд с иском в пределах установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, которые возникли в последние 6 месяцев срока, материалы дела не содержат и представитель заявителя на них не ссылался.

По требованию о признания договора от <…> г. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.177 ГК РФ, заключающемуся в том, что при подписании указанного договора Таволжанская Н.Е. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ начинается с того момента, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. То, что данную сделку оспаривает истец – наследник Таволжанской Н.Е., не влечет изменения срока исковой давности, а также порядка его исчисления.

Доказательств о том, когда Таволжанской Н.Е. стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Таволжанская Н.Е. умерла <…> г., с иском истец обратился <…> г., а согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, имеет место пропуск срока исковой давности. О восстановлении пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Утверждение представителя истца о том, что к требованию по указанному основанию применяется срок, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, неверно, поскольку данный срок исковой давности, который составляет три года, применяется по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а в данном случае требование о признании сделки по основанию, предусмотренному ч.1 ст.177 ГК РФ, является требованием о признании недействительной оспоримой сделки, что следует из указанной материальной нормы.

Ссылки представителя истца на ст.112 ГПК РФ необоснованны, поскольку в соответствии с данной нормой рассматриваются заявления о восстановлении процессуальных сроков, в данном же случае имеет место рассмотрение вопроса о восстановлении срока исковой давности, что регулируется ст.205 ГК РФ.

Доводы сторон относительно совершения сделки дарения <…> г. судом не принимаются во внимание, поскольку предварительное судебное заседание имеет своей целью исследование факта пропуска срока исковой давности, а не рассмотрение дела по существу заявленных исковых требований.

Факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ч.2 ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Таволжанского И.З. к Сычеву В.В. с участим третьих лиц Сычевой Л.И., Берестовой Г.И., Управления Росреестра по Белгородской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановлении срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья