гр.дело №2-1627-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Литвиновой А.М. при секретаре Денисенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаева М.И. к Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте и Управлению на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, УСТАНОВИЛ: Чеботаев М.И. с <…> года проходил службу в органах внутренних дел. В последнее время в должности <…> ЛОВД на станции Белгород, в звании <…>. В связи с реформированием органов внутренних дел на транспорте приказом УТ МВД России по ЦФО от 13 декабря 2010 года № 1080 л/с Чеботаев М.И. выведен за штат и зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на два месяца. Приказом УТ МВД России по ЦФО от 17 декабря 2010 года № 1100 л/с Чеботаев М.И. назначен исполняющим обязанности по вакантной должности <…> с 17.12.2010 года по 10 февраля 2011 года с сохранением денежного довольствия и ранее установленных надбавок и доплат. Срок нахождения истца в распоряжении УТ МВД России по ЦФО закончился 23 февраля 2011 года. На обращения ответа не получил. Заработная плата не выплачивалась. С учетом нахождения в отпусках, отгулах за ранее отработанное время и больничных, Чеботаев М.И. <…> года подал рапорт на имя начальника УТ МВД России по ЦФО с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по болезни. На основании решения начальника УТ МВД России по ЦФО приказом от 22 сентября 2011 года №1379 л/с с 20 сентября 2011 года истцу установлен должностной оклад, оклад по специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, которые были выплачены по день увольнения. Приказом Управления на транспорте МВД России по ЦФО № 1715 л/с от <…> года Чеботаев М.И. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «<…>» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Дело инициировано исковым заявлением Чеботаева М.И., который с учетом уточненных требований просил считать начало течения срока на обращение в суд 17.01.2012 года, взыскать с Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу Белгородского ЛО МВД России не полученный заработок в размере <…> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте иск не признали, по – существу указали, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, все причитающиеся по закону выплаты произведены в установленном порядке. Кроме того истец пропустил срок для обращения в суд. Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части по следующим основаниям. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г., которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, не могут быть признаны обоснованными. Исковое заявление подано в суд 29.03.2012 года. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцу стало известно о нарушении его права на получение оплаты труда с момента прекращения таковых, а также при получении последних начисленных ему выплат в декабре 2011 года при увольнении, в том числе и оплаты за форменное обмундирование, в январе 2012 года. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о выплате денежного довольствия за 2011 год. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии. В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Поскольку вышеуказанные положения не противоречат Положению о службе в ОВД, федеральным законам, регулирующим выплату денежного довольствия сотрудникам ОВД, суд приходит к выводу о применении их к сложившимся правоотношениям. Истец о начислении или неначислении ему денежных средств, размере начисленных средств в письменной форме не извещался, в связи с чем, суд признает обоснованными его доводы о незнании фактов неначисления ему ни ответчиком, ни Управлением на транспорте МВД РФ по ЦФО денежных средств за спорный период до момента произведения с ним окончательного расчета и предоставлении ему 17.01.2012 года справки о выплате денежного довольствия. При таких основаниях суд приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании денежного довольствия, на момент обращения в суд трехмесячный срок не истек. Статья 16.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" предусматривает возможность нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 145 Приказа МВД РФ от 14 декабря 2009 N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Доводы ответчика о том, что нахождения истца в распоряжении не продлевался, служебные обязанности им в период с марта по сентябрь 20011 года не исполнялись, в связи с чем оснований для выплаты ему денежного довольствия отсутствует, не нашли в полной мере своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Факт нахождения Чеботаева М.И. в отгулах за ранее отработанное время с 24 февраля по 05 марта 2011 года (10 дней), и 24 дня в апреле - мае 2011 года, а также на листках нетрудоспособности <периоды>, ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, подтвержден листком освобождения и справками. Указанные периоды работодателем в нарушение положений ст.ст. 114, 124, 183 ТК РФ не оплачены, что подтверждается справкой о произведенных выплатах. Расчет представленный истцом не может быть принят во внимание в связи с тем, что произведен в нарушение "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., носит предположительный характер, основан на разнице между полученными истцом денежными выплатами и предполагаемым денежном довольствии за 11 месяцев 2011 года <звание» с выслугой более 25 лет в должности <…>, тогда как истец занимал должность <…> ЛОВД на станции Белгород. Требования в этой части подлежат частичному удовлетворению. По справке о выплате денежного довольствия за январь 2011 года, начисленному согласно п.п. 1 – 156 Приказа МВД РФ № 960 от 14.12.2009 года «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», приказов УТ МВД России по ЦФО № 1080 л/с от 13.12.2010 года, № 1379 л/с от 22.09.2011 года, № 1715 л/с от30.11.2011 года, среднедневной заработок составит <расчет>. Таким образом, сумма денежного довольствия за период нахождения в отгулах и на листке нетрудоспособности составит: <расчет>. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения судебного решения. Поскольку день заработная платы должна быть выплачена до истечения последнего дня отработанного месяца, суд полагает о взыскании компенсации с 1 числа месяца, следующего за отработанным. Денежная компенсация по вышеуказанным задолженностям составит <расчет>. Исходя из программы проведения внепланового оперативного совещания ЛОВД на ст. Белгород УТ МВД России по ЦФО, утвержденной 12.03.2011 года, индивидуального табеля учета работы за февраль и март 2011 года, утвержденного начальником ЛОВД на ст. Белгород 07.04.2011 года, приказа от 31.03.2010 года № 32 «Об усилении контроля за работой личного состава ЛОВД на ст. Белгород», утвержденных графиков работы ответственных от руководства и служб на февраль, апрель, март 2011 года, обозренных судом постовых ведомостей за спорный период, суд считает доказанным, что истец в период с <…>, с <…> года являлся на службу, выполнял свои обязанности, по истечении периода нахождении в распоряжении уволен не был, названные периоды подлежат оплате. Факт работы не может быть опровергнут приказами от 07.04.2011 года и 18.04.2011 года о назначении временно исполняющими обязанности истца иных лиц, так как не свидетельствует о неисполнении им обязанностей по службе. Сумма денежного довольствия составит <расчет>. Денежная компенсация за несвоевременную выплату по вышеуказанным задолженностям составит <расчет>. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец в указанный период в нарушение требований статьи 16.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которого на сотрудника, зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел, не соблюдал режим рабочего времени, ответчиками не представлено. На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие в сумме <…> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <…> рублей. Определяя надлежащего ответчика по делу, суд признает таковым Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте, поскольку как из содержания приказа №1080 л/с от 13 декабря 2010 года, так из содержания последующих приказов УТ МВД России по ЦФО следует, что выплаты денежного довольствия личного состава производятся за счет средств ЛОВД на ст. Белгород. Таким образом, обязанность по выплате заявителю взысканных судом денежных средств возлагается на Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте. Учитывая, что в суде установлен факт неправомерного нарушения работодателем требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы - исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца по возмещению компенсации морального вреда в сумме <…> рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым с учетом названных норм и положений ст. 395 ГК РФ установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до фактического исполнения решения суда. руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Чеботаева М.И. к Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте и Управлению на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, – признать обоснованным в части. Обязать Белгородский линейный отдел МВД России на транспорте выплатить в пользу Чеботаева М.И. задолженность по заработной плате с учетом времени нахождения на листке нетрудоспособности за период <…> в размере <…> рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <…> рублей, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей. В остальной части требований к Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте, а также в удовлетворении исковых требований Чеботаева М.И. к Управлению на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу – отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья