Гражданское дело № 2-1335-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Литвиновой А.М.,

при секретаре Денисенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахненко Н.А. к СОАО «ВСК», с участием третьего лица «Мой Банк» (ООО) о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

26 июня 2008 года между Парахненко Н.А. и «Мой Банк» (ООО) заключен кредитный договор № <…> на сумму <…> рублей для приобретения автомобиля DONG FENG DFL 3251A, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) <…>, № двигателя <…>, цвет белый.

Согласно договору № 1706-08 от 17.06.2008 г. Парахненко Н.А. приобрел названный грузовой самосвал в ООО «А», стоимость транспортного средства по договору составляет <…> руб., <…> руб. внесены истцом из собственных денежных средств (письмо № 34 от 26.06.2008 г.). Актом приема передачи № 1 от 01.07.2008 г. к договору купли-продажи подтвержден факт передачи транспортного средства покупателю.

26 июня 2008 года между Парахненко Н.А. и «Мой Банк» (ООО) заключен договор о залоге № <…>, в соответствии с которым приобретенный автомобиль является залоговым имуществом ООО «Мой Банк». В целях исполнения обязательств по Договору о залоге (п. 6.2), истец 26 июня 2008 года заключил с СК ОАО «ВСК» Договор страхования транспортного средства № <…>. В соответствии с п. 2.3. указанного Договора, установлена страховая сумма в размере <…> рублей. Выгодоприобретателем по данному Договору является «Мой Банк» (ООО) (п. 10.1. и п. 10.2. Договора).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.08.2009 года по гражданскому делу по иску Парахненко Н.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда с участием третьего лица «Мой Банк» (ООО), требования истца удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ОАО «ВСК» в пользу «Мой Банк» (ООО) сумму страхового возмещения в размере <…> и судебные расходы в пользу истца и в доход государства. Исковые требования Парахненко Н.А. к ОАО «ВСК» о взыскании остатка страховой суммы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отклонены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.10.2010 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.08.2009 года отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании остатка страховой суммы. В этой части постановлено новое решение, которым с ОАО «ВСК» в пользу истца взыскано <…> руб. и судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2010 года по гражданскому делу по иску «Мой Банк» (ООО) к Парахненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Парахненко Н.А. к «Мой Банк» (ООО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании кредитного договора исполненным, постановлено признать частично обоснованным исковые требования «Мой банк» (ООО) и взыскать с Парахненко Н.А. долг по неуплаченным в срок процентам по состоянию на 10.12.2009 года в размере <…> руб., штраф за невыплаченную в срок сумму основного долга <…> руб., штраф за неуплаченные в срок проценты <…> руб., в остальной части требования отклонены, в удовлетворении встречного иска Парахненко Н.А. – отказано. Решение вступило в законную силу 07.09.2010 года.

Дело инициировано исковым заявлением Парахненко Н.А., который, уточнив требования, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные постановления, недобросовестность исполнения обязательств со стороны ответчика, просит суд взыскать с СОАО «ВСК» убытки в размере <…> руб., вызванные несвоевременным внесением ответчиком страховой выплаты в банк и образованием задолженности перед кредитным учреждением.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, находя их необоснованными.

Представитель третьего лица при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда, подтвердив обоснованность представленного расчета уточненных требований.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.08.2009 года по гражданскому делу по иску Парахненко Н.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда с участием третьего лица «Мой Банк» (ООО), установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компании обязанностей по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю при наступлении страхового случая – хищение транспортного средства, которое произошло 09.02.2009 года. Названным судебным постановлением установлен факт наличия на момент угона остатка ссудной задолженности - <…> руб., при этом задолженность по просроченным процентам составила <…> руб., штраф за просроченный основной долг – <…> руб., штраф за просроченные проценты – <…> руб. Обязанность по страховой выплате выгодоприобретателю исполнена страховой компанией только 10.12.2009 года, что способствовало увеличению задолженности и повлекло убытки для истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2010 года по гражданскому делу по иску «Мой Банк» (ООО) к Парахненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Парахненко Н.А. к «Мой Банк» (ООО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании кредитного договора исполненным, установлено, что начиная с 26.11.2008 года (последний платеж внесен Парахненко Н.А. 26.10.2008 года) и по состоянию на 10.12.2009 года (дата поступления в банк <…> руб.), в случае направления банком указанной суммы на оплату ссудной задолженности, ее сумма определялась в следующем порядке: <…> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, штраф за неуплаченные в срок проценты <…> руб., штраф за неуплаченную в срок сумму основного долга <…> руб. Также судебным постановлением подтверждается факт внесения 25.02.2009 года <…> руб. истцом, которые направлены на погашение штрафа за просрочку процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.02.2012 года подтверждается факт внесения истцом денежных средств в сумме <…> руб. и исполнительского сбора в размере <…> руб. в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2010 года по гражданскому делу по иску «Мой Банк» (ООО) к Парахненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Парахненко Н.А. к «Мой Банк» (ООО) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Исходя из изложенных выше обстоятельств в пользу истца подлежат взысканию убытки в силу положений ст. 15 ГК РФ в размере <…> руб. (расчет). Данный расчет подтверждается расчетом полной стоимости кредита в части размера процентов за период с 26.04. по 26.12.2009 года. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Парахненко Н.А. к СОАО «ВСК», с участием третьего лица «Мой Банк» (ООО) о взыскании материального ущерба, – признать обоснованными в части.

Обязать СОАО «Военно-страховая компания» выплатить Парахненко Н.А. убытки, причиненные несвоевременной выплатой страховой суммы, в размере <…> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -