Гражданское дело №2-1463/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Матяш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова М.М. к Гритчину О.М., Гритчиной В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<…> г. между Поздняковым М.М. и Гритчиным О.М. заключен договор о займе денег, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <…> руб. под <…>% в месяц на срок до <…>г. включительно.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору <…>г. между Поздняковым М.М. и Гритчиной В.И. заключен договор поручительства. По условиям данного договора поручитель обязуется перед кредитором своим личным имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа денег от <…>г. за возврат займа в размере <…> руб., выплате займодавцу процентов за весь период пользования заемными средствами, а также по выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Сумму займа в размере <…> руб. получена Гритчиным О.М. в полном размере, о чем свидетельствует расписка последнего от <…>г.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Дело инициировано иском Позднякова М.М., который просит взыскать солидарно с Гритчина О.М., Гритчиной В.И. сумму долга в размере <…> рублей, проценты по договору в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

В судебном заседании истец Поздняков М.М. и его представитель Кудинов В.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Гритчин О.М. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик Гритчина В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения участников процесса, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт займа денежных средств между сторонами по делу подтверждается договором о займе денег от <…>г., распиской от <…>г. и не оспаривался заемщиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств установлен сторонами и истек <…>г.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга в размере <…> руб. не возвратил. Устные и письменные обращения истца к заемщику и поручителю остались без ответа.

Неисполнение обязательств до настоящего времени ответчики в судебном заседании не отрицали.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере <…> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора о займе денег от <…>г. следует, что сторонами достигнута договоренность об уплате процентов в размере <…>% от взятой суммы в месяц.

Проверив расчет процентов по договору займа от <…>г., заключенному между Поздняковым М.М. и Гритчиным О.М., произведенный истцом за период с <…>г. по <…>г., суд считает его обоснованным и математически верным.

На основании изложенного с Гритчина О.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <…> руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с <…>г. по <…>г., является верным:

(Расчет).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей.

По условиям договора поручительства Гритчина В.И. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение Гритчиным О.М обязательств по договору о займе денег от <…>г.

Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.1.).

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению долга не исполнены, истец вправе в соответствии с условиями договора займа и договора поручительства требовать возврата суммы задолженности с поручителя.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по договору о займе денег от <…>г., процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 367 ГПК РФ судом не установлено.

Затруднительное материальное положение поручителя основанием для освобождения его от ответственности не является. Законодательство не ставит в зависимость от финансового положения лица либо его социального статуса возможность принятия на себя обязательств по договору поручительства. Договор поручительства заключается на добровольной основе, в связи с чем именно поручитель должен при заключении договора учитывать собственное финансовое положение с точки зрения возможности исполнения принимаемых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление интересов в суде истцом представителю уплачено <…>руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 15.03.2012г. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму <…> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Позднякова М.М. к Гритчину О.М., Гритчиной В.И. о взыскании денежных средств – признать частично обоснованным.

Обязать Гритчина О.М., Гритчину В.И. выплатить солидарно в пользу Позднякова М.М. сумму долга по договору о займе денег от <…>г. в размере <…> рублей, проценты по договору в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей. Всего <…>.

Обязать Гритчина О.М., Гритчину В.И. выплатить солидарно в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> рублей.

В остальной части исковые требования Позднякова М.М. - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья