Гражданское дело №2-2091/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Черниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Л.А. к ООО «Интер» с участием третьего лица - Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<…> г. между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Интер» заключен договор целевого займа №<…> на сумму <…> руб. сроком по <…>г. для пополнения оборотных средств.

В обеспечение обязательств по договору целевого займа ООО «Интер» предоставлено поручительство К.С.В., Ч.Г.В., Мельник Л.А., с которыми <…>г. заключены договора поручительства №<…>, №<…>, №<…>.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от <…>г. иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Интер», К.С.В., Ч.Г.В., Мельник Л.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа признан обоснованным. На ответчиков возложена обязанность солидарно выплатить в пользу БОФПМП задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме <…>руб. Договор целевого займа №<…> от <…>г., заключенный между ООО «Интер» и Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства расторгнут.

Решение вступило в законную силу <…>г.

<…>г. Районным отделом судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<…> в отношении должника Мельник Л.А. Предмет исполнения долг в сумме <…> руб. в пользу взыскателя Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства.

В отношении Мельник Л.А. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия указанного постановления отправлена по месту работы должника – в ГУ УПФ РФ по г. Белгороду.

Мельник Л.А. указывает, что вышеназванное судебное решение исполнено ею самостоятельно. Всего она оплатила сумму в размере <…> руб. и исполнительский сбор в сумме <…> руб.

Таким образом обязательства по договору целевого займа №<…> от <…>г. Мельник Л.А. исполнены в полном объеме.

Дело инициировано иском Мельник Л.А., которая, ссылаясь на то, что целевой займ она не брала и денежными средствами не пользовалась, а действовала исключительно в интересах ответчика, просит суд взыскать с ООО «Интер» денежные средства в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании истец Мельник Л.А. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик и представитель третьего лица в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Мельник Л.А. обоснованными.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт погашения задолженности по договору займа от <…>г. истцом и надлежащее исполнение ею судебного решения подтверждается справкой Управления пенсионного фонда РФ в г. Белгороде от 15.02.2012г. согласно которой из заработной платы Мельник Л.А. удержано и перечислено <…> руб., квитанциями от <…>г. и <…>г. о погашении задолженности по договору целевого займа по исполнительному листу и исполнительского сбора. В общей сложности Мельник Л.А. оплачено <…> руб.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания данных денежных средств в порядке регресса с основного должника в размере исполненных им обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет процентов за период с <…>г. по <…>г. ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения иска ответчиком доказательств, в опровержение доводов истца о неисполнении им решения суда о взыскании задолженности по спорному договору займа, а также уплате денежных средств, в том числе и частичной, суду не представлено.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО «Интер» подлежат взысканию в пользу Мельник Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <…> руб., факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от <…>г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник Л.А. к ООО «Интер» с участием третьего лица - Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства о взыскании денежных средств – признать обоснованными.

Обязать ООО «Интер» выплатить в пользу Мельник Л.А. денежные средства в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. Всего <…>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья