Дело №2-2005/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Лутай Н.А. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

На основании справки о доходах физического лица №<…> от <…> г., представленной налоговым агентом <…> в отношении налогоплательщика Лутай Н.А., была исчислена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет в размере <…> руб.

Дело инициировано иском ИФНС России по г.Белгороду о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании с Лутай Н.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <…> руб. и пени в размере <…> руб. со ссылкой на неуплату ответчиком своевременно указанного налога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.06.2011г. Пономарев А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Лутай Н.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, истцом налогоплательщику направлено требование об уплате налога №<…> по состоянию на <…> г., которое в срок до <…> г. не было исполнено плательщиком по недоимке по налогу на доходы физических лиц в сумме <…> руб. и по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме <…>руб.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в данном случае до <…> г.

Положение данной материальной нормы истцом не соблюдено, поскольку иск подан в суд <…> г.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец не представил доказательств, свидетельствующих о причине пропуска срока, что не позволяет суду прийти к выводу о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и восстановлении срока в порядке ч.2 ст.48 НК РФ и ст.205 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Лутай Н.А. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании недоимки пени по налогу на доходы физических лиц признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья