Гражданское дело №2-1461/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Матяш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Дуброва Ю.Н., Перелыгиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

<…>г. в офертно-акцептной форме между истцом и Дуброва Ю.Н. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №<…>.

Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме <…> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <…>% годовых на срок <…> месяцев до <…>г. Ответчик Дуброва Ю.Н. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <…>г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Перелыгиной О.А. заключен договор поручительства №<…>.

По условиям договора поручительства Перелыгина О.А. обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Дуброва Ю.Н. обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства установлен до <…>г.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на <…>г. задолженность по кредиту составляет <…> руб.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк». Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от <…>г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» – Вивтюк Н.В. (по доверенности – в деле) заявленные требования поддержала.

Ответчики в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными в части.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 310,361,363, 809, 819, 811 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается заявлением об открытии банковского специального счета от <…>г., заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от <…>г., договором от <…>г., выпиской из лицевого счета.

Кредит выдавался на основании Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.

При заключении кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель были ознакомлены и согласны с их условиями, что подтверждают подписи последних в указанных документах.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком 17.10.2008г. в адрес заемщика и 03.06.2009г. в адрес поручителя направлялись требования о погашении задолженности. Исполнения обязательств не последовало.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчикам о наличии задолженности и необходимости ее погашения известно, поскольку они являлись участниками процесса по рассмотрению уголовного дела по обвинению Ш.Е.А., Д.Ю.Н., А.С.П. и А.Л.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В части заемщика по спорному кредитному договору уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (постановление от <…>г.).

Договором от <…>г. стороны установили, что банк в соответствии с п. 9.4.3 вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае нарушения заемщиком порядка погашения кредита.

Аналогичные условия содержит ст. 811 ГК РФ.

Последний платеж ответчик произвел <…>г.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, по состоянию на <…>г. сумма долга ответчика по кредитному договору №<…> от <…>г. составила <…> руб., из них <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…>руб. – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения; <…> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Дуброва Ю.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору №<…> от <…>г.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Дуброва Ю.Н. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По условиям договора поручительства Перелыгина О.А. обязалась перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №<…> от <…>г.

Обязательства поручителя, возникшие из договора поручительства, основаны на положении ст.361, п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту от <…>г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о взыскании процентов на основной долг с ненаступившим сроком погашения, суд считает не подлежащими удовлетворению, как не предусмотренные Условиями предоставления кредитов.

Проценты, начисленные на просроченный основной долг, суд считает штрафной санкцией за несвоевременное исполнение обязательств и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер до <…> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №900 от 01.03.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Дуброва Ю.Н., Перелыгиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - признать обоснованными в части.

Обязать Дуброва Ю.Н., Перелыгину О.А. солидарно выплатить в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму долга по договору №<…> от <…>г. в размере: <…> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <…> руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения; <…> руб. – просроченные проценты; <…> руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. Всего <…>.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья