Дело № 2-1897/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Н. к Мезенковой Р.Н., МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г.Белгороде от <…> года, заключенного между М.А.Е., Мезенковой Р.Н. и администрацией г.Белгорода, М.А.Е. приобрел в собственность <…> долю в праве собственности на квартиру № <…>.

М.А.Е. умер <…> года, что подтверждает свидетельство о смерти.

Дело инициировано иском Макарова А.Н., который ссылаясь на составление М.А.Е. завещания в его пользу на все принадлежащее наследодателю имущество на день смерти, отсутствие притязаний на обязательную долю супруги Мезенковой Р.Н., фактическое принятие наследства, просил признать за ним право собственности на <…> долю в праве собственности на квартиру № <…> в порядке наследования.

Истец исковое требование поддержал. Пояснил, что принял наследство после М.А.Е., так как распорядился его личными вещами, предметами домашнего обихода, хранит документы на наследственное имущество, проживает в спорной квартире, осуществляет ремонт и содержание квартиры, несет расходы по содержанию квартиры, частично оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик администрация г.Белгорода явку представителя не обеспечила, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Мезенкова Р.Н., не явившись в судебное заседание, представила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

М.Р.Н. и А.Е. заключили договор приватизации квартиры № <…>, договор никем не оспорен, доказательства наличия лиц, имевших право на приватизацию названной квартиры и не воспользовавшихся своим правом, суду не представлены.

Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Поскольку в приватизации приняли участие М.А.Е. и Мезенкова Р.Н., их доли в праве собственности на квартиру равны по <…>.

М.А.Е. умер <…> года.

В силу ст.527 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

М.А.Е. <…> года составил завещание, согласно которому распорядился принадлежащим ему на дату смерти всем имуществом в пользу Макарова А.Н.. Завещание оформлено в соответствии с требованиями ст.540 ГК РСФСР, составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено, не изменено и не отменено наследодателем.

Из сообщения нотариуса, осуществляющего деятельность в границах территории, к которой относится место открытия наследства, следует, что наследственного дела к имуществу М.А.Е. не открывалось.

Гражданским законодательством предусмотрены два способа принятия наследства : путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

По пояснениям истца, не опровергнутым в судебном заседании, он распорядился личными вещами наследодателя, предметами домашнего обихода, хранит документы на наследственное имущество, проживает в спорной квартире, осуществляет ремонт и содержание квартиры, несет расходы по содержанию квартиры, частично оплачивает коммунальные платежи. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцом после М.А.Е.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР, действующей на дату открытия наследства после М.А.Е., несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Мезенкова Р.Н., обладающая правом на обязательную долю в наследстве после М.А.Е., а также супружескую долю, претендовать на долю в праве собственности на квартиру после М.А.Е. не пожелала, что изложила в заявлении, адресованном суду.

При выше изложенном суд приходит к выводу, что единственным наследником к имуществу, принадлежащему М.А.Е., является Макаров А.Н..

Улица Ленина в г.Белгороде переименована в Гражданский проспект на основании Постановления Администрации города Белгорода № 149 от 01.07.2004 года «О переименовании улиц исторического центра города Белгорода».

Поскольку М.А.Е. приобрел право собственности на <…> долю в праве собственности на квартиру № <…>, наследник по завещанию принял наследство после М.А.Е., Мезенкова Р.Н. не претендует на обязательную и супружескую долю, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Макарова А.Н. о признании за ним права собственности на <…> долю в праве собственности на квартиру № <…>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Макарова А.Н. к Мезенковой Р.Н., МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признать обоснованным.

Признать за Макаровым А.Н. право собственности на <…> долю в праве собственности на квартиру № <…> (кадастровый номер <…> согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 06 февраля 2012 года) в порядке наследования по завещанию после М.А.Е., <…> года рождения, умершего <…> года, проживавшего по адресу <…>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья