Гражданское дело № 2-1840-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксовой Е.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л :

Оксова Е.Е. получает пенсию по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде. Первоначально ей была назначена пенсия по инвалидности с <…> г. в размере <…> руб., с <…> г. назначена пенсия по старости в размере <…> руб. ежемесячно.

Расчет пенсии, как по инвалидности, так и по старости при назначении пенсии осуществлялся из среднемесячного заработка за период с <…> г. по <…> г. При подсчете заработка были исключены месяцы нахождения на больничном, в отпуске по уходу за ребенком и месяцы увольнения.

По решению Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> г. Оксовой Е.Е. произведен перерасчет пенсии с <…> г. по настоящее время из заработка с учетом указанного в архивной справке от <…> г. № Ц-<…> за июль <…> г.

В части требований об установлении пенсии в размере <…> руб. с учетом заработной платы за июль <…> г. отказано.

Дело инициировано иском Оксовой Е.Е.

Ссылаясь на то, что при расчете пенсии необоснованно исключена заработная плата за период с 01 июля до 01 ноября <…> г., а октябрь и ноябрь <…> г. необоснованно включены при расчете среднемесячной заработной платы для исчисления пенсии, как и период после болезни с 01 января по 01 мая <…> г., когда она находилась на «легком труде», заявительница после уточнения своих требований просила суд обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии из заработка с учетом сумм, выплаченных по больничным листам до родов и после родов с 01 июля до 01 ноября <…> г., исключив при подсчете среднемесячного заработка октябрь, ноябрь <…> г. и апрель <…> г., а период нахождения на «легком труде» с 01 января по 01 мая <…> г. при расчете среднемесячного заработка зачесть из расчета заработной платы, которую ей бы платили по ее основной должности – крановщицы.

В судебном заседании заявительница уточненные требования поддержала и дополнила свой иск требованиями о выплате <…> руб. в месяц к пенсии как ветерану труда.

Представитель ответчика Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, считает, что часть требований, касающихся заработка по больничному листу в дородовой и послеродовой периоды, ранее рассматривалась судом и в этой части истице было отказано. В остальной части исковые требования не основаны на законе. Вариант расчета среднемесячного заработка, предложенный истицей, как и доплата к пенсии в размере <…> руб., пенсионным законодательством не предусмотрены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Порядок расчета размера пенсии установлен ст. 30 вышеуказанного закона, согласно которой при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

Согласно ст. 100 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 (в ред. Федерального закона от 17.03.1997 № 52-ФЗ) "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами является составляющей частью формулы, по которой рассчитывается пенсия на основании ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии для расчета среднемесячного заработка ответчиком была принята заработная плата за периоды с декабря <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г., всего <…> месяцев.

По решению Свердловского районного суда г. Белгорода от <…> г. Оксовой Е.Е. произведен перерасчет с учетом указанного в архивной справке от <…> г. № Ц<…> заработка за июль <…> г.

Заработная плата заявительницы за июль <…> г. являлась предметом рассмотрения по гражданскому делу по ее иску к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о восстановлении пенсионных прав. Решением суда от <…> г. в удовлетворении требований о включении в состав заработка для исчисления пенсии суммы, выплаченной в июле <…> г., отказано.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что же касается заработка за период с августа по октябрь <…> г., то он не подлежит включению исчислении среднемесячного заработка по тем же основаниям, по которым не был включен заработок за июль <…> г.

Заявительница родила ребенка <…> года, выплаты, произведенные в период с августа по октябрь <…> г., отражены в справке о заработке № Ц-<…> от <…> г., где указано, что в июле <…> г. Царевой (Оксовой) Е.Е. начислено <…> руб. <…> коп., в сентябре <…> г. – <…> руб. <…> коп., в августе и октябре <…> г. начислений не было, стоят прочерки.

Из пояснений заявительницы следует, что в сентябре <…> г. ей оплачен послеродовый больничный лист.

Согласно ст. 100 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 (в ред. Федерального закона от 17.03.1997 № 52-ФЗ) "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подлежащей применению на основании п. 12. ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части, не противоречащей данному закону, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, наряду с указанными выплатами включается, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

С учетом статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, от 4 сентября 1995 года, поскольку пособие по беременности и родам относится к самостоятельному виду пособий и не является разновидностью пособия по временной нетрудоспособности, оно не подлежит включению в состав заработка для исчисления пенсии.

Доводы заявительницы, что при подсчете среднемесячного заработка подлежат исключению октябрь, ноябрь <…> г. и апрель <…> г., не основаны на законе.

В указанные месяцы заявительница работала, что подтверждено ее трудовой книжкой, архивными справками от <…> г. № Ц-<…> и от <…> г. № Ц-<…>.

Так, согласно справке от <…> г. № Ц-<…> она находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1 года с <…> г. по <…> г., в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 1,5 лет – с <…> г. по <…> г.

Таким образом, в октябре, ноябре <…> г. и апреле <…> г. заявительница работала уборщицей в ЖЭУ (справка от <…> г. № Ц-<…>), получала заработную плату, доказательства, что в эти месяцы имели место обстоятельства, которые позволяли бы исключить их из подсчета среднемесячного заработка для назначения пенсии, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Тот факт, что заявительница вышла на работу, прервав отпуск по уходу за ребенком, не по своей основной должности, основанием для исключения заработка за указанные месяцы не является.

Период нахождения заявительницы на «легком труде» в период с 01 января по 01 мая <…> г. ничем не подтвержден, в связи с чем оснований для исключения заработка за указанный период из подсчета и замены этих месяцев другими, равно как и обязать ответчика включить заработок за эти месяцы в таком размере, в котором заявительница получала бы его, работая крановщицей, также не имеется. Такой порядок расчета среднемесячного заработка законом не предусмотрен.

Кроме этого, Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», вступивший в законную силу с 01.01.2002 г., не предусматривает, как не предусматривал и ранее действующий Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", исчисление среднемесячного заработка для назначения трудовой пенсии из предполагаемого заработка по ранее занимаемой должности, даже если перевод на другую работу имел место в период, когда заявительница могла находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Факт работы заявительницы в период с <…> г. по <…> г. подтвержден справкой от <…> г. № Ц-<…>, в связи с чем оснований исключить полные месяцы работы - октябрь и ноябрь <…> г. при подсчете среднемесячного заработка для назначения пенсии не имеется.

Требование заявительницы о доплате к ее пенсии <…> руб. как Ветерану труда также не подлежит удовлетворению, так как Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» такая доплата к пенсии не предусмотрена.

Заявительницей не представлено доводов и не приведено ни одного факта, чтобы суд мог прийти к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Оксовой Е.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о перерасчете пенсии признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –